Дело № 2а-4634/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 5 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 адвоката Лихошвы Г.Б., удостоверение № <данные изъяты> года, по ордеру <данные изъяты> года и по ордеру <данные изъяты> года соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от <данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> года.

В ходе рассмотрения дела в дело в качестве соистца вступила ФИО2.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащей ФИО1 недвижимости– <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, что не соответствует действительности, поскольку право собственности было зарегистрировано за ФИО1, однако в <данные изъяты> году был составлен брачный договор между ним и его супругой ФИО2, в котором стороны договорились о том, что <данные изъяты> доли ФИО1 переходят в собственность его супруги. Таким образом, нарушены права ФИО1 как должника и лица, не являющегося собственником имущества, и ФИО2 как собственника имущества, не являющейся должником.

Административные истцы в судебное заседание не явились, будучи извещены, их представитель адвокат Лихошва Г.Б. иск поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, указывая на то, что право собственности ФИО2 не было зарегистрировано, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя являлись законными.

Заинтересованные лица ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству), нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 (удостоверивших брачный договор соистцов) в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, отзывы на иск по существу спора от них не поступили.

Выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, материала уголовного дела № <данные изъяты> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

– об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

– об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года ФИО1 был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы условно, приговором также был разрешен гражданский иск и с ФИО1 по пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба взыскано 1902526 руб. 22 коп.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено <данные изъяты> года, согласно приговору преступление было совершено в период времени с <данные изъяты> года.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> года, будучи изменен судом апелляционной инстанции в части решения о конфискации сумки для ноутбука.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу № <данные изъяты> года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о взыскании в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1902526 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации относится к исполнительному действию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <данные изъяты> года в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости, помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>. Ограничение права зарегистрировано <данные изъяты>

Срок обращения в суд с административным иском (ст. 219 КАС РФ) соблюден.

<данные изъяты> года ФИО1 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО7) А.С. заключили брак (актовая запись № <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> года ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости, помещения по адресу: <данные изъяты>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, дата государственной регистрации права <данные изъяты> года. Сособственниками оставшихся долей в праве собственности на квартиру по данным ЕГРН являются ФИО8, <данные изъяты> года рождения, ФИО9, <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетние дети истцов.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О госу-дарственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту– СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

<данные изъяты> между супругами Ч-выми был заключен брачный договор <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 Договором установлено, что ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО1, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения– неделимой собственностью ФИО2 (пункт <данные изъяты> договора).

Согласно статье 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущест-венные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу пункта статьи 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникно-вения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 № 83-В11-5).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для ограничения права ФИО2 на регистрацию перехода права собственности.

Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным. Требования о признании названного брачного договора недействительным, в том числе пункта <данные изъяты>, не заявлялись.

Оснований полагать, что заключение соистцами брачного договора было направлено на ущемление прав кредитора/взыскателя истца ФИО1 путем уменьшения его имущественной массы, на которую может быть обращено взыскание по требованию кредитора, посредством изменения режима совместной собственности супругов, у суда не имеется, поскольку брачный договор был заключен до совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, на основании приговора по которому возникло обязательство ФИО1, исполняемое в рамках исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем было совершено оспариваемое действие.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года, нарушающее права истцов на определение режима общего имущества подлежит признанию незаконным.

Судебный акт о признании незаконным решения должностного лица службы судебных приставов исключает возможность применения названного решения и лишает его обязательной силы, постановление судебного пристава-исполнителя, будучи признанным судом незаконным, не влечет правовых последствий, вследствие чего заявленное в административном иске требование об отмене указанного постановления как способ восстановления нарушенного права подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку положениями статей 14 и 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, либо самим судебным приставом-исполнителем постановления, признанного судом незаконным, не предусмотрена. Указанный механизм отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления нижестоящего судебного пристава-исполнителя реализуется самостоятельно при выявлении нарушений законодательства по жалобам заинтересованных лиц и не требует вынесения судебного решения об этом.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от <данные изъяты> года в отношении объекта недвижимости, помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, по исполнительному производству № <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 15 сентября 2023 года.