Дело № 2-9305/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 499,69 рублей, обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 249 273,61 рублей, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило свое право требования к должнику НАО «Первое клиентское бюро». На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 385 452,92 рубля, в том числе: основной долг в размере 235 919,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 149 532,97 рублей. В настоящем иске истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 244 499,69 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательства в настоящем иске не производится.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 249 273,61 рублей, под 26% годовых, сроком на 60 мес.

Согласно п.10 индивидных условий, индивидуальных условий договора залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 249 273,61 рубля. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед банком в размере 244 499,69 рублей. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в 183 704,58 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 60 795,11 рублей. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» изменил свое наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, в том числе принадлежащее цеденту на основании кредитного договора № в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 499,69 рублей, в том числе основной долг в размере 183 704,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60 795,11 рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора залога транспортного средства договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком настоящего договора.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства – автомобиль марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., недействительным не признан, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 рубей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 499,69 рублей, в том числе основной долг в размере 183 704,58 рублей, проценты в размере 60 795,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., принадлежащее ФИО1, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Э.Михайлова