ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на цех по переработке вторичного сырья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа и просит признать за ними право собственности цех по переработке вторичного сырья площадью (данные изъяты) квадратных метров, расположенный на земельном участке площадью (данные изъяты) квадратных метров с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительная промышленность, по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен). При этом истец ссылается на то обстоятельство, что Администрацией Карачаевского городского округа ему был утвержден акт выбора земельного участка и разрешено проектирование и строительство спорного объекта недвижимого имущества. После окончания строительства он обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано.
Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В материалах гражданского дела имеется постановление мэра Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ под строительство цеха по переработке вторичного сырья ФИО2», которым утвержден акт выбора земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) площадью (данные изъяты) квадратных метров по (адрес обезличен) (пункт 1). ФИО2 разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство цеха по переработке вторичного сырья на указанном земельном участке (пункт 2).
Постановлением мэра Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 разрешено проектирование и строительство цеха по переработке вторичного сырья по (адрес обезличен).
Истцом суду представлен градостроительный паспорт на проектирование цеха по переработке вторичного сырья по (адрес обезличен), который содержит архитектурно-планировочное задание, заключение о предварительном согласовании места размещения объекта и иные документы.
По инициативе истца составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый (номер обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно Техническому плана здания от (дата обезличена), цех по переработке вторичного сырья площадью 450,7 квадратных метров, расположен по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен).
Как следует из письма начальника Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен), истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания в связи отсутствием необходимых документов.
По инициативе истца по делу назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из Экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), здание цеха по переработке вторичного сырья общей площадью 450,7 квадратных метров находится в переделах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Исследуемое здание завершено строительством, соответствует правилам землепользования и застройки Карачаевского городского округа, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных (предъявляемых к строениям подобного типа) норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд руководствуется частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Суд принимает в основание решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта основаны на всестороннем изучении и анализе всех имеющихся в деле материалов, не противоречат остальным имеющимся в деле доказательствам.
Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.
Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истцу был предоставлен земельный участок и разрешено строительство цеха по переработке вторичного сырья. Как показала судебная экспертиза, здание цеха окончено строительством, при его возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении спорной постройки учтены требования санитарного, пожарного и экологического законодательства. Истцом предпринимались попытки по легализации возведенного им строения, в чем ему было отказано в связи с отсутствием необходимой документации.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что признаком самовольной постройки спорного объекта являются только отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на цех по переработке вторичного сырья – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт серии (номер обезличен) (номер обезличен)), (дата обезличена) года рождения, уроженцем поселка Новый (адрес обезличен), зарегистрированным по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - право собственности на цех по переработке вторичного сырья площадью (данные изъяты), расположенный на земельном участке площадью (данные изъяты) квадратных метров с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен).
Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)
Судья
Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров
Копия верна:
Решение в законную силу_____________________________________________
Судья
Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров
Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-62), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.