Дело № 2-1421/2023
24RS0048-01-2022-005320-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО5, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № PIL18071901921134 от 20.07.2018 в размере 7065,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № PIL18071901921134, заключенного 20.07.2018 АО «Райффайзенбанк» обязалось предоставить заемщику ФИО5 кредит в сумме 115000 руб., под 17,834 % годовых, сроком до 17.07.2021, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. ФИО5 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования № 7852, согласно которому права кредитора в отношении заемщика ФИО5 перешли от АО «Райффайзенбанк» к ООО ЮФ «Нерис». 09.04.2020 заемщик ФИО5 умер. Информацию о круге наследников умершего заемщика истец самостоятельно установить не может, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Определением Советского районного суда г. Красноярска наследники ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 20.07.2018 между АО «Райффайзенбанк» (Кредитором) и ФИО5 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № PIL18071901921134, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 115000 руб., под 17,834 % годовых, сроком до 17.07.2021, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Из условий кредитного договора № PIL18071901921134 от 20.07.2018 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.
20.07.2018 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 115000 руб.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
Согласно кредитному договору, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).
Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам.
17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования № 7852, согласно которому права кредитора в отношении заемщика ФИО5 перешли от АО «Райффайзенбанк» к ООО ЮФ «Нерис».
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, учитывая частичную оплату, сумма задолженности по кредитному договору № PIL18071901921134 от 20.07.2018 составляет 7065,49 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.
Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
09.07.2020 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № 6/2020 после смерти ФИО5
Наследником по закону и завещанию является супруга умершего ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, мать ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.
21.01.2021 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, в <данные изъяты> доле супруга – ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:
- <данные изъяты> доли транспортного средства, марки MITSUBISHI CANTER, № (1/8 доля).
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:
- <данные изъяты> доли транспортного средства, марки MITSUBISHI CANTER, № (1/8 доля).
ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:
- <данные изъяты> доли транспортного средства, марки MITSUBISHI CANTER, <данные изъяты> (1/8 доля).
ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:
- помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> (1/4 доля);
- <данные изъяты> доли транспортного средства, марки MITSUBISHI CANTER, <данные изъяты> (1/8 доля).
На момент смерти ФИО5 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.
Учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную истцом ко взысканию задолженность.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что наследники заемщика своевременно сообщили кредитору о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности ФИО5 перед банком, ответчики как наследники, своевременно мер по ее погашению не предпринимали.
Реализация истцом права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО5 кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, принимая во внимание, что ФИО1, является законным представителем своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и в силу закона выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, совершает от их имени все процессуальные действия и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору № PIL18071901921134 от 20.07.2018 в размере 7065,49 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. по 200 рублей с ФИО5, ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО ЮФ «Нерис» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № PIL18071901921134 от 20.07.2018 в размере 5299 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5599 рублей 11 копеек (1/8 доля).
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО ЮФ «Нерис» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № PIL18071901921134 от 20.07.2018 в размере 1766 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего 1866 рублей 37 копеек (1/8 доля).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 20.01.2023.