Дело № 2-1044/2025

УИД 02RS0001-01-2025-002554-44

Категория 2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к АО «ОТП Банк», АО «Финансовое агентство» о взыскании денежных средств, комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии в размере 10 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, почтовых расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 133 015 рублей под 29,8 % годовых, сроком на 36 месяцев на покупку мобильного телефона. Кредитный договор и приложенные к нему документы истцу были выданы не сразу после подписания, а направлены на электронную почту. После ознакомления с кредитным договором выяснилось, что полная сумма для погашения составила 148 232 рубля 31 копейка, в том числе 10 080 рублей за страховой полис. В течение 14 дней с момента заключения договора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора страхования и перерасчете итоговой суммы в сторону уменьшения на сумму страховой выплаты 10 080 рублей. 01.03.20225 года истец банковской операцией посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел на счет ответчика 151 009 рублей 81 копейку в счет полного досрочного погашения кредита. Так как по истечении месяца со дня оформления кредита будут начислены проценты, истец решил погасить кредит до истечения месяца без комиссии через приложение ответчика, а после попытался перевести через платежную систему СБП. Однако ни на сайте ответчика, ни через платежную систему ему не удалось технически перевести сумму кредита по причине отсутствия привязанного телефонного номера. В связи с указанными обстоятельствами обратился в службу технической помощи с вопросом о возможной оплате без комиссии. В ответ было сообщено о возможности перевода при открытии счета или карты у ответчика. Открыть счет и карту также технически не представилось возможности. В результате отсутствия технической возможности открытия счета и карты не по вине истца ПНВ за перевод была оплачена сумма комиссии в размере 2900 рублей. Таким образом, страховая премия была включена в кредитный договор и в связи с его погашением истец понес убытки в виде оплаты комиссии. Действия ответчика по включению в кредитный договор дополнительных обязательств по оплате страховки является нарушением прав потребителя.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ИП ДДК, ООО «Всегда Да», АО «Финансовое агентство».

После ознакомления с поступившим отзывом АО «ОТП Банк» на исковое заявление, истец уточнил исковые требования, предъявив к ООО «Всегда Да» требования о взыскании денежных средств в размере 10080 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ПНВ дополнил исковые требования к АО «ОТП Банк» требованием об обязании прекратить рассылку смс-уведомлений через сервис FAserv.ru на телефонный №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Всегда Да» на АО «Финансовое агентство».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению ПНВ к АО «ОТП Банк», АО «Финансовое агентство» в части требования о применении последствия ничтожности сделки в части удержания суммы страховой премии в размере 10800 рублей.

В судебном заседании ПНВ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

До судебного заседания от ответчика АО «ОТП Банк» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент кредитный договор закрыт. Со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен. Вступая в договорные отношения с банком, истец добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. Истец на кредитные денежные средства приобрел телефон и страховой полис. Банк по поручению клиента перевел денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. У банка отсутствуют регламенты по отключению услуг предоставленных сторонними организациями. Банк не является стороной договора страхования. Сумма в размере 143 095 рублей перечислена в ООО «Всегда да» и не подлежит взысканию с банка.

Из возражений ООО «Всегда да» на исковое заявление следует, что ООО «Всегда да» осуществляет посредническую деятельность на основании договоров с торгово-сервисными организациями, в данном случае с ИП ДДК, ООО «Финансовое агентство». Основанием для получения ООО «Всегда да» денежных средств по кредитному договору истца является соглашение с ИП ДДК, ООО «Финансовое агентство» об использовании номинального счета, режим которого предполагает, что денежные средства на него поступающие, не являются собственностью владельца счета ООО «Всегда да», а являются собственностью бенефициара в данном случае ИП «ДДК, ООО «Финансовое агентство». Денежные средства по кредитному договору истца были перечислены ИП ДДК и в ООО «Финансовое агентство», что подтверждается платежными поручениями.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ПНВ заключен потребительский кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 143 095 рублей. Срок договора: с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 46,80 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 30,11 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита: 1,00 % годовых. Количество платежей: 36, размер первого платежа: 6 060 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего): 6 060 рублей; размер последнего платежа: 6 049 рублей 42 копейки. Периодичность платежей: 3 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Из представленных ИП ДДК по запросу суда документов следует, что на денежные средства по кредитному договору в размере 143 095 рублей ПНВ приобрел следующие товары: телефон Айфон 16 – 133 015 рублей, пакет смс-информирование АО «Финансовое агентство» - 684 рубля, плата за использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» - 9396 рублей.

В рамках вышеуказанного кредитного договора кредитные денежные средства были перечислены АО «ОТП Банк» на номинальный счет ООО «Всегда да» для дальнейших расчетов с торгово-сервисными организациями – ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 095 рублей.

ООО «Всегда да» перечислило денежные средства в размере 133 015 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ торгово-сервисной организации ИП ДДК за приобретенный ПНВ товар телефон Айфон 16. Также ООО «Всегда да» перечислило денежные средства в размере 10 080 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Финансовое агентство» в счет оплаты услуги по СМС-информированию и присоединению к лицензионному договору АО «Финансовое агентство» на право пользования программой для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» приобретенных ПНВ

Согласно справке банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПНВ кредитный договор погашен полностью, договор закрыт.

При переводе денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита в размере 151 009 рублей 81 копейка, ПНВ оплачена комиссия в размере 2 900 рублей, что подтверждается справкой по операции и скриншотом сведений между счетами истца.

Вместе с тем, после закрытия кредита ПНВ банком продолжаются направляться смс-уведомления о размере ежемесячного платежа по кредитному договору. При обращении в досудебном порядке в банк, данный вопрос оставлен без ответа.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Поскольку кредитный договор ПНВ погашен досрочно в полном объеме, рассылка банком смс-уведомлений о размере ежемесячного платежа также подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования ПНВ к АО «ОТП Банк» об обязании прекратить рассылку смс-уведомлений через сервис FAserv.ru на телефонный № подлежат удовлетворению.

В п. 8.1 кредитного договора предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – безналичный способ: перевод через отделения почтовой связи АО «Почта России»; переводы через Систему Интернет Банк/Мобильный Банк/Система быстрых платежей. Наличный способ: внесение денежных средств на счет через подразделения Банка (в том числе, через банкоматы, терминалы), в салонах связи и иных пунктах приема платежей (при наличии).

Как следует из скриншотов переписки ПНВ с банком технической возможности бесплатного перечисления денежных средств не установлено, в связи с чем, истцом при переводе денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита оплачена комиссия в размере 2900 рублей.

Поскольку вины истца в указанных обстоятельствах не усматривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПНВ к АО «ОТП Банк» о взыскании комиссии в размере 2900 рублей.

Разрешая исковые требования ПНВ к АО «Финансовое агентство» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Поскольку ПНВ кредитный договор погашен в полном объеме, обоснованными являются требования истца к АО «Финансовое агентство» о взыскании денежных средств в размере 10 080 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Финансовое агентство» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем, в оставшейся части требования суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 15 080 рублей (10080 рублей +5000 рублей), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 7540 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1648-О и др.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПНВ и ККГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является устное консультирование, правовой анализ дела, прогноз перспективы и рисков, анализ судебной практики, составление судебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в Горно-Алтайском городском суде, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Стоимость работ сторонами определена в размере 50 000 рублей (п. 3.1) и уплачена заказчиком в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение иска в части, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Заявленный размер судебных расходов в сумме 40 000 рублей является завышенным.

Истцом ПНВ понесены почтовые расходы, которые подтверждены двумя чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 645 рублей 68 копеек, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 рублей 04 копейки, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с АО «Финансовое агентство».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПНВ удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) в пользу ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8403 № комиссию за перевод денежных средств в размере 2900 рублей.

Обязать АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) прекратить рассылку смс-уведомлений через сервис FAserv.ru на телефонный №, принадлежащий ПНВ.

Взыскать с АО «Финансовое агентство» (ИНН <***>) в пользу ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8403 № денежные средства в размере 10080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7540 рублей, судебные расходы 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1071 рубля 72 копеек.

Отказать в удовлетворении требований ПНВ к АО «Финансовое агентство» о компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, о взыскании судебных расходов в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.