56RS0019-01-2022-001339-76

№ 2-1048/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 11.03.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 51 236, 40 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов - 36236,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1737,10 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.03.2019 г. между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 15 000 руб. Согласно условиям договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления, заемщик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

30.06.2020 г. ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по кредитному договору заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре, согласовано сторонами в момент его заключения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месту судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2019 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 15 000 руб.

Согласно п. 2 договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается момент списания денежных средств с расчетного счета кредитора. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 5-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка по кредиту составила 492,750% годовых (п. 4 договора).

Количество платежей по займу – 1, сумма платежа 16012, 5 руб., дата платежа – 15 марта 2019 года (п.6 договора).

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Согласно п. 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно п. 14 договора, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно квитанции на вывод средств, займодавец условия договора выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. 11 марта 2019 года. Тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнила.

На основании договора № возмездной уступки прав (цессии) от 05.09.2019 г., ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «МКК Финансовый знак качества» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

10 октября 2019 года ООО «МКК Финансовый знак качества» сменило наименование общества на ООО МКК «Кредиттер».

На основании договора № возмездной уступки прав (цессии) от 30.06.2020 г., ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

28 апреля 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от 10 марта 2019 года в размере 51 236, 40 руб. и расходов по оплате госпошлины.

18 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения. Заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

С исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г.Орска 29 июня 2022 года.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 51236,40 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 36236,40 руб. – проценты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее 6 месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до 6 месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору займа от 10 марта 2019 года. Согласно условиям договора займа срок возврата займа – 5 день с момента передачи клиенту денежных средств, при этом, передача денежных средств состоялась 11 марта 2019 года.

Поскольку срок возврата займа определен договором, то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), т.е. с 16 марта 2019 года.

Из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, срок исковой давности истекает 16 марта 2022 года.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.