Решение по делу № 2-2-270/2023 от 06.10.2023 - о взыскании разницы страховой выплаты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2-270/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года п. Оршанка

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Аниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании разницы страховой выплаты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом уточненных исковых требований в связи с добровольной оплатой разницы страхового возмещения 07 сентября 2023 года неустойки за период с 15 ноября 2021 года по 01 августа 2023 года в размере 101 362 рубля 50 копеек, неустойки за период со 02 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства - 06 сентября 2023 года из расчета 162 рубля 18 копеек в день, штрафа в размере 8 109 рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов за отправку претензии в размере 73 рубля 80 копеек, почтовых расходов за отправку обращения в размере 95 рублей 30 копеек, почтовых расходов в соответствии с представленными кассовыми чеками Почты России в размере 265 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

13 октября 2021 года в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», страховой полис №, действителен до 25 апреля 2022 года; гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №, действителен до 09 августа 2022 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, представив все необходимые документы. Ответчик, осмотрев транспортное средство, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 394 рубля, из которых: 37 069 рублей страховое возмещение на ремонт автомобиля, 4 325 рублей – оплата независимой экспертизы.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, истец полагает, что он должен возместить стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно калькуляции стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость устранения дефектов без учета износа составила 53 287 рублей 00 копеек, следовательно, сумма, подлежащая доплате, составляет 16218 рублей (53 287 рублей – 37 069 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения транспортного средства).

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец для сбора, анализа документов, составления и подачи претензии, а так же для представительства страховой компании был вынужден обратиться за помощью представителя и оплатить 1 500 рублей.

09 февраля 2023 года представитель истца обратился к ответчику с претензией с требованиями о возмещении невыплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 16 218 рублей, суммы неустойки за несвоевременную выплату суммы восстановительного ремонта автомобиля за период с 15 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 162 рубля 18 копеек в день; страховая компания данную претензию оставила без ответа.

06 июня 2023 года ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 16 218 рублей, суммы неустойки за несвоевременную выплату суммы восстановительного ремонта автомобиля за период с 15 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 162 рубля 18 копеек в день, расходов по оплате юридических услуг за составление обращения в размере 1 500 рублей. Решением Службы Финансового уполномоченного от 25 июня 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований, с данным решением истец не согласен.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15 ноября 2021 года (следующий день после истечения 20 дневного срока, установленного на оплату страхового возмещения) по 01 августа 2023 года (день подачи искового заявления), который составил 625 дней. Размер неустойки за указанный период составил 101 362 рубля 50 копеек, из расчета 16 218 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) *1%*625 дней. Со 02 августа 2023 года (следующий день после подачи искового заявления) по день фактического исполнения обязательства из расчета 162 рубля 18 копеек в день.

Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО4, за услуги по составлению искового заявления и представительство в суде по гражданскому делу истец заплатил 12 000 рублей, оплата услуг подтверждается соответствующей квитанцией.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в связи с тем, что у ПАО «ГРС» отсутствует СТОА, соответствующие требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в денежной форме, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полежит расчету с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. По инициативе ПАО «ГРС» была подготовлена калькуляция №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53287 рублей, с учетом износа составляет 37069 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРС» перечислило истцу сумму в счет страхового возмещения в размере 16218 рублей. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица: ФИО5, ООО СК «Согласие» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО перечислены следующие случаи, когда страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты: а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 года в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», страховой полис №, действителен до 25 апреля 2022 года.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №, действителен до 09 августа 2022 года.

ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просил осмотреть поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; выдать направление на ремонт; оплатить услуги аварийного комиссара по договору от 13 октября 2021 года в размере 6 000 рублей, оплатить расходы по оплате нотариуса в размере 1 600 рублей.

После смотра поврежденного транспортного средства страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 41 394 рубля из которых: за вред, причинный транспортному средству – 37 069 рублей, за проведение независимой экспертизы – 4 325 рублей.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 53387 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 37 069 рублей.

09 февраля 2023 года представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил доплатить сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 16 218 рублей, сумму неустойки с 15 ноября 2021 года по день фактического исполнения из расчета 162 рубля 18 копеек в день. Ответа на претензию не последовало.

06 июня 2023 года ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, в том числе на составление обращения к финансовому уполномоченному.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 25 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО1 просил страховщика выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля и произвести его оплату. Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, не имеется. Предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО случаев по делу не установлено. В тоже время, в силу приведенных норм права ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по страховому возмещению потерпевшему причинены убытки, полного возмещения которых в силу вышеприведенной ст. 15 ГК РФ он может требовать, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как уже указано выше, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из перечисленных правовых норм и разъяснений, должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Таким образом, когда страховая компания в нарушение требований закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суд отмечает, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими СТОА.

Ответчик не исполнил предусмотренное Законом об ОСАГО обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должен был возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно платежному поручению № от 07 сентября 2023 года ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения без учета износа в размере 16 218 рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено представителем истца.

Истцом заявлена неустойка за недоплаченное страховое возмещение за период 15 ноября 2021 года по 01 августа 2023 года, который составил 625 дней. Размер неустойки за указанный период составил 101 362 рубля 50 копеек, из расчета 16 218 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) *1%*625 дней. Со 02 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства (06 сентября 2023 года) из расчета 162 рубля 18 копеек в день.

При разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа исходя из размера взысканной в пользу истца страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа.

На убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

Поскольку соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не заключено, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО случаев по делу не установлено, при этом страховщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме, то страховое возмещение подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере определенной страховщиком по калькуляции №, в размере 53 287 рублей.

Учитывая, что ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, а доплата страхового возмещения в размере 16 218 рублей была произведена ответчиком в период рассмотрения спора в суде, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, недоплаченного страхового возмещения, что составляет 8 109 рублей.

Подлежащая взысканию неустойка определяется с учетом периода просрочки в 625 дней, и составляет 101 362 рубля 50 копеек, из расчета 16218 *1%*625.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйственным субъектам.

В силу под. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п.1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовой санкции, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начиная со дня исполнения обязательства по дату фактической оплаты долга должны производится с учетом моратория за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, установленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка определяется с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», период просрочки будет составлять 442 дня, размер неустойки будет составлять 71 683 рубля 56 копеек, из расчета 16218 *1%*442.

Истцом на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме за период с 02 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 162 рубля 18 копеек в день.

Согласно представленному платежному поручению № от 07 сентября 2023 года, исполнение обязательств в части доплаты страхового возмещения в сумме 16218 рублей осуществлено ответчиком от 07 сентября 2023 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 02 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года составляет 5 838 рублей 48 копеек (16 218 рублей х 1%х 36 дней).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки суд не усматривает.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1500 рублей и расходы по договору на оказание юридических услуг от 23 мая 2023 года в размере 1 500 рублей, расходы по оплате представителя 12 000 рублей подтверждены договорами об оказании платных юридических услуг, квитанциями и кассовыми чеками.

Почтовые расходы за отправку претензии в размере 73 рубля 80 копеек, 95 рублей 30 копеек, 265 рублей – подтверждены кассовыми чеками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя, и находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе за составление претензии и обращения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 525 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №, в пользу ФИО1 (паспорт серия: №) неустойку за период с 15 ноября 2021 года по 01 августа 2023 года (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497) в размере 71 683 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек, неустойку за период со 02 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 5 838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек, штраф в размере 8109 (восемь тысяч сто девять) рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 73 (семьдесят три) рубля 80 копеек, почтовые расходы за отправку обращения в размере 95 (девяносто пять) рублей 30 копеек, почтовые расходы в соответствии с представленными кассовыми чеками Почты России в размере 265 (двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № государственную пошлину в местный бюджет в размере 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято: 11 октября 2023 года