Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2022 Дело № 2-1155/2022
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2022 по иску
ФИО1 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на здание бани, а также по встречному иску Администрации Сысертского городского округа к ФИО6 ФИО12 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на здание бани.
В обоснование иска указано, что решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 по иску ФИО1 к Администрации Сысертского городского округа установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>1, по существу являющейся частью двухквартирного жилого дома. В связи с обращением истца в Администрацию СГО с целью оформления земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, на котором расположена его часть дома, Постановлением Администрации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040. Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, предписана постановка на кадастровый учет указанного участка.
В 2013 г. истец на указанном земельном участке построил баню, которой пользуется и в настоящее время. Как следует из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, деревянное одноэтажное здание бани площадью 12,1 кв.м. расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.
Истец не заключил своевременно договор купли-продажи земельного участка, на котором расположена часть дома и баня, полагая, что постановка на кадастровый учет участка по решению суда является документом, удостоверяющим его право собственности на землю.
В настоящее время договор передачи квартиры по адресу: <адрес>1, расторгнут решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 по иску ФИО1 к Администрации о расторжении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан по причине его аварийности. Однако истец проживает в указанной квартире в настоящее время и пользуется земельным участком и возведенной на нем баней.
Поскольку в соответствии со ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ преимущественным правом на предоставление земельного участка без проведения торгов обладают только собственники зданий, заключение договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 в порядке исполнения постановления №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Соответственно, так же отсутствует возможность регистрации права собственности на возведенную истцом баню, в связи с чем, истец обращается в суд.
Считает, что баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 относится к вспомогательным объектам по отношению к основному объекту – <адрес> в <адрес> и разрешение на строительство не требовалось.
Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – личное подсобное хозяйство. Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебных участках допускается размещение производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Таким образом, истцом в границах используемого земельного участка, на котором расположена часть жилого дома – <адрес> в <адрес>, находившаяся в собственности истца, для себя и членов семьи истцом была построена баня без нарушений требований закона, которой он пользуется и в настоящее время.
ФИО1 просил признать за ним право собственности на здание бани площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>1. Установить, что решение является основанием для постановки указанного здания на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 на него.
Администрация Сысертского городского округа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 осуществлено размещение на земельном участке объекта самовольного строительства, который подлежит сносу. Доказательств того, что здание возведено ФИО1 с соблюдением параметров разрешенного строительства, соответствует правилам пожарной безопасности и законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ФИО1, правоустанавливающих документов на земельный участок, таких как договор аренды земельного участка или право собственности на земельный участок в материалы дела не представлены.
Факт того, что объект самовольного строительства – здание бани, возведено ФИО1 подтверждается им в заявленных исковых требованиях, тем самым, установлено лицо, осуществившее возведение объекта самовольного строительства.
Представленное в материалы дела постановление Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1» впоследствии отменено постановлением Администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, то есть решение Администрации СГО не реализовано путем заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка и оплаты им выкупной стоимости земельного участка. Каких-либо прав за указанным физическим лицом также не зарегистрировано в данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Администрация Сысертского городского округа просила отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1 Признать строение – здание бани, размещенное на земельном участке с кадастровым номером 66№40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес> кв. самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести строение – здание бани, размещенное на земельном участке с кадастровым номером 66:№40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес> за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2013 начал строительство бани, дом на то время был приватизирован с 2011г. Земельный участок на то время не был в собственности. В декабре 2013 г. закончилось строительство бани. Дом не был оборудован, ни душевой, ни ванной, это барак. В 2019 г. расторг договор приватизации этого жилого помещения. Жилье было признано аварийным, другое жилье в настоящий момент не предоставлено.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истец построил спорный объект в 2013 году, на то время участок был предоставлен, но не был выкуплен. По представленным документам видно, что было затянуто оформление земельного участка, так как кадастровая палата отказала в постановке на учет данного земельного участка. Пришлось в судебном порядке устанавливать границы земельного участка. Потом были финансовые трудности. Но, тем не менее, участок был предоставлен. Далее жилье было признано аварийный, договор был расторгнут. Считает, что баня построена на законных основаниях, как вспомогательный объект, это не самовольная постройка, на которое не требуется разрешения. Не доказано обстоятельств о несоответствии строительным нормам и правилам этой бани. Постройка возведена в период предоставления участка истцу. У истца многодетная семья. Полагает, что должно быть признано право собственности.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требований поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец признал в 2019 году жилье аварийным, обязал Администрацию предоставить другое жилье в <адрес>. Администрация СГО не смогла найти подходящее жилье в <адрес>. Истец подал иск к Администрации СГО о неисполнении судебного решения. Администрация СГО поменяли требования на предоставление жилья в <адрес>. Истец не был против этого, но торги сорвались. В этом году планируют предоставить истцу жилье взамен аварийного. Считает, что отсутствуют основания на предоставление истцу в собственность бани в <адрес>. В 2019 году постановление о предоставление земельного участка было отменено, квартира и земля всегда находились в муниципальной собственности. Считает, что это объект самовольный, просит снести, разрешения на постройку не давалось, в Администрацию СГО истец по поводу возведения данного объекта не обращался.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО2 был предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>1, общей площадью 1401 кв.м., с кадастровым номером 66:№40817810604900317040, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:25:3201001:22.
В дальнейшем, Постановлением Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 отменено.
Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией Сысертского ГО, квартира по адресу: <адрес> городского округа.
Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 26,1 кв. м в черте <адрес> по договору социального найма.
При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что заключением, утвержденным Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Верхнесысертской сельской администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040 ФИО1 признан малоимущим и принят на учет с членами семьи в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения вне очереди ввиду признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором находится жилое помещение – <адрес>, где проживает истец, аварийным и подлежащим сносу.
Определением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО7 изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 26,1 кв.м., на территории Сысертского городского округа по договору социального найма.
При этом, истцом на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес>1 было возведено здание – баня.
Как следует из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, деревянное одноэтажное здание бани площадью 12,1 кв.м. расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Год завершения строительства – 2013.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что на спорном участке ФИО1 возведена баня осенью 2013 года.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено уже ранее, истцом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес>1 было возведено здание – баня, при этом строительство осуществлено в 2013 году, когда ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, расположенном на данном участке, а также органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении ему земельного участка в собственность.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
При этом, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии со статьей 40, частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, в настоящее время ФИО1 не является собственником ни земельного участка, ни объекта недвижимости по адресу: <адрес>1, спорное помещение занимает на основании социального найма, принято решение о предоставлении ему иного жилого помещения.
Таким образом, признание за истцом ФИО1 права собственности на здание бани, нарушит принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на здание бани.
Истец, заявляя требование о признании права собственности на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке, в отношении которого у него не имеется каких-либо прав, избрал ненадлежащий способ защиты права. При этом, истец не лишен права на предъявление иных требований в отношении спорного объекта.
Что касается требований Администрации Сысертского городского округа о сносе бани, то суд приходит к следующему.
Как следует из положений ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Данная хозяйственная постройка была возведена истцом для удовлетворения своих бытовых нужд, соблюдении санитарных и гигиенических правил, поскольку занимаемое им жилое помещение не было оборудовано ванной комнатой. Использовал истец земельный участок, на котором была возведена баня, на законном основании, поскольку ему принадлежал объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, было принято решение о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, целевое использование земельного участка предполагало возможность возведения на нем здания бани. Разрешения на возведение указанного объекта не требовалось, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, сведений о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при её взведения, не имеется.
На момент возведения постройки истец не мог знать о том, что в дальнейшем будет расторгнут договор о предоставлении ему квартиры в собственность, а постановление о предоставлении земельного участка будет отменено. Следовательно, данная постройка не может быть признана самовольной по основаниям ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Сысертского городского округа о сносе самовольной постройки не имеется.
Поле предоставления истцу ФИО1 иного жилого помещения, в соответствии с решением суда, Администрация Сысертского городского округа, реализуя полномочия собственника земельного участка и объекта недвижимости, вправе решить судьбу указанной постройки на свое усмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО13 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на здание бани.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Администрации Сысертского городского округа к ФИО6 ФИО14 о сносе самовольной постройки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е.В. Тимофеев.