№ 2-3078/2025

26RS0035-01-2024-004923-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25.11.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.,

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Шпаковским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 421 рублей 12 копеек. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 507 643 рублей 30 копеек. В рамках исполнительного производства у ответчика было выявлено недвижимое имущество, не являющееся единственным жильем, в том числе: земельный участок; площадь: 325.00 кв. м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, кадастровая стоимость 360 561 рублей 50 копеек; земельный участок; площадь: 1608.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 542 168 рублей 48 копеек; квартира; площадь: 81.00 кв. м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, кадастровая стоимость 6 391 993 рублей 50 копеек; жилой дом: площадь: 104.00 кв. м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, кадастровая стоимость 2 163 048 рублей 16 копеек; жилой дом; площадь: 43.90 кв. м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 682 564 рублей 66 копеек. Банк полагает необходимым обратить взыскание не на всё недвижимое имущество, а только на то, кадастровая стоимость которого наиболее близка к размеру задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данному критерию отвечают: земельный участок, площадь: 1608.00 кв. м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 542 168 рублей 48 копеек и жилой дом, площадь: 43.90 кв. м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 682 564 рублей 66 копеек. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что в силу единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания требует при обращении взыскания на земельный участок одновременное обращение взыскания на жилой дом (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок; площадь: 1608.00 кв. м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилой дом; площадь: 43.90 кв. м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации - с публичных торгов. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об участии в деле посредством видео-конференц связи. Шпаковским районным судом Ставропольского края организовано судебное заседание с использованием средств ВКС. Вместе с тем, ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен права осуществлять свои права и защищать интересы, в том числе, путем участия в судебном заседании лично и (или) через представителей.

Кроме того, ФИО1 подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №.

В силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по данному делу, без установления которых это дело невозможно рассмотреть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 г. N 1592-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

ФИО1 в обосновании ходатайства представил копию уточненного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт возбуждения и принятия к производству указанного искового заявления, а заявленные к разделу объекты недвижимого имущества в вышеуказанном уточненном исковом заявлении не являются предметом спора настоящего гражданского искового заявления.

Таким образом, судом не установлено оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Договорные правоотношения, как и любая обязательственная связь, обладают свойством относительности, и до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не порождают абсолютных последствий (п. 3 ст. 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае признания права собственности судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № Шпаковским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 421 рублей 12 копеек.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Согласно выпискам из ЕГРН, а также сведений из Росреестра ФИО1 является собственником, в том числе, земельного участка, площадью 1608.00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер № и жилого дома, площадь: 43.90 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество с определением способа его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, определив его реализацию с публичных торгов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (паспорт №) объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1608.00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 542 168 рублей 48 копеек, и жилой дом, площадью 43.90 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 682 564 рублей 66 копеек, определив способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий судья С.А. Донских