Решение по делу № 2А-2386/2022 от 08.09.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-2386/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 8 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

ппредставителя административного ответчика – адвоката Касымова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц,

установил :

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, начисленной за несовременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 и 2019 годы.

В обоснование заявленных требований, указывает, что согласно сведениям об имуществе, поступившим из органов Госрегистрации, ФИО2 является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, площадью 150,6 кв.м. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: , кадастровый №, площадью 102,3 кв.м. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: кадастровый №, площадью 193,1 кв.м. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: , кадастровый №, площадью 477,9 кв.м. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, площадью 44,1 кв.м. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 400,401 Налогового кодекса РФ, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Так, ФИО2 обязана была заплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 54679 руб. по налоговому уведомлению от 05.09.2018 в срок не позднее 03.12.2018, а также заплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 88611 руб. по налоговому уведомлению от 16.10.2018 в срок не позднее 06.12.2018.

В соответствии с налоговым уведомлением от 03.08.2020 ФИО2 обязана была уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 147 234 руб. в срок до 01.12.2020.

Однако, в установленный законом срок ФИО2 налоговую обязанность не исполнила, в связи с чем ей были выставлены и направлены требования № 72790 от 18.08.2021 о необходимости уплаты в срок до 24.09.2021 начисленной пени на задолженность за 2017 год за период с 01.07.2019 по 22.07.2021 в сумме 8612,21 руб. и пени на задолженность за 2019 год за период с 23.12.2020 по 17.08.2021 в сумме 5696,75 руб.

Также в адрес ФИО2 было направлено требование от 23.12.2020 № 67780 о необходимости в срок погасить задолженность по пени за период с 01.07.2019 по 17.02.2020 в сумме 1188,25 руб., начисленную за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год, а также пени за период с 15.12.2020 по 22.12.2020 в размере 166,86 руб., начисленную за несовременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год.

После этого, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, в пределах сумм, указанных в требованиях.

Мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2а-3146/21 от 20.12.2021 о взыскании с ФИО2 начисленных пени.

ФИО2 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО2, задолженность по пени в размере 15664,06 руб. (л.д.4-8).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Обеспечила явку в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель административного ответчика – адвокат Касымов И.В. просил в удовлетворении заявленного административного иска отказать. Представил письменные возражения на иск (л.д.53-54,81-82).

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 того же кодекса).

По правилам пункта 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из апелляционных определений Воронежского областного суда от 18.07.2017 года и 19.09.2017 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: площадью 477,9 кв. м., а также нежилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 193,1 кв. м, являются самовольными постройками (л.д.55-67).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговым органом необоснованно производилось начисление ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2017 год и 2019 год на самовольные строения, в связи с чем, общая сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2017 год составила - 54 679 руб. и за 2019 год в размере 147234 руб.

В адрес ФИО2 были выставлены и направлены требования № 72790 от 18.08.2021 о необходимости уплаты в срок до 24.09.2021 начисленной пени на задолженность за 2017 год за период с 01.07.2019 по 22.07.2021 в сумме 8612,21 руб. и пени на задолженность за 2019 год за период с 23.12.2020 по 17.08.2021 в сумме 5696,75 руб. (л.д.17-20).

В связи с неуплатой начисленной пени, налоговый орган обращался за взысканием к мировому судье в порядке приказного производства, а затем в суд с административным иском (л.д.13).

Заявленная налоговым органом ко взысканию сумма пени, произведена из суммы налогов, в которую включены начисления на самовольные строения (л.д.6-7).

Однако, как следует из текста решения Левобережного районного суда от 04.02.2022 по делу № 2а-497-22, суд установил, что взыскание налога на имущество физических лиц за 2019 год на два самовольных объекта в общей сумме 132 328 руб. является необоснованным, а оставшаяся сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 14906 руб. была уплачена налогоплательщиком 19.11.2020 года, то есть, без нарушения установленного срока оплаты налога за 2019 год(л.д.91-93).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для начисления ФИО3 пени за несовременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год не имелось.

Исходя из содержания решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2020 по делу № 2а-1579-22 также усматривается, что начисление налога на имущество физических лиц за 2017 год за два самовольных объекта на сумму 129 867 руб., является необоснованным. Оставшаяся сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год ( 367+12754+302 руб.) была оплачена ФИО2 02.12.2019 (л.д.97-90,100-102).

Факт оплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год с нарушением установленного срока, в ходе рассмотрения настоящего дела, стороной административного ответчика не оспаривался.

Исходя из суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 13423 руб., которую ФИО2 и должна была оплатить, размер пени с 01.07.2019 по 02.12.2019 составит 485,02руб. (л.д.95).

Однако, как установлено судом, после выдачи мировым судьей судебного приказа № 2а-723/19 от 27.05.2019 на взыскание задолженности с ФИО2 по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере и пени за период с 15.05.2017 года по 12.09.2019, рассчитанная на сумму налога за 2017 год в размере 143 290 руб., административный ответчик уплатила 29.11.2019 пени в размере 636,54 руб., то есть в сумме превышающей 485,02 руб.(л.д.94).

Судебный приказ № 2а-723/19 был отменен 05.02.2020, что явилось основанием для обращения налогового органа с административным иском в суд (дело 2а-1579-20), где решением суда от 16.10.2020 суд отказал во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с отсутствием задолженности (л.д.87-90).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют и основания для взыскания с ФИО2 пени на задолженность 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 15 664,06 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 20.09.2022.

Председательствующий Т.Е. Бражникова