УИД 29RS0023-01-2025-004774-79

Дело № 2-4405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 14 мая 2023 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ...... 21 ноября 2023 г. ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа ...... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся с 27 мая 2023 г. по 21 ноября 2023 г. в сумме 50 200 руб. 00 коп., в том числе задолженности по основанному долгу в размере 20000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 28553 руб. 42 коп., задолженность по комиссиям в размере 200 руб. 00 коп., задолженность по пеням в размере 1446 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2023 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..... на сумму 20 000 руб. 00 коп. под 365,000% (1% в день). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

21 ноября 2023 г. ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ....., что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской по договору, порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчик выразил отказ в уступке прав требований.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ООО ПКО «Айди Коллектт» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 50 200 руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 91 руб. 20коп. за направление ответчику копии иска и направлении искового заявления в размере 144 руб. 00 коп.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела, в размере 235 руб. 20 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено ко взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. за подачу искового заявления, платежным поручением.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа ..... от 14 мая 2023 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» и ФИО1, за период с 27 мая 2023 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 50 200 руб. 00 коп., в том числе задолженности по основанному долгу в размере 20000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 28553 руб. 42 коп., задолженность по комиссиям в размере 200 руб. 00 коп., задолженность по пеням в размере 1446 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 20 коп., а всего взыскать 50 835 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.