Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2025 года
УИД 66RS0002-02-2025-003066-06
Дело № 2-3579/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 октября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК КРОНА» к обществу с ограниченной ответственностью «НАРТЕКС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «СТК КРОНА» обратился в суд с иском к ООО «НАРТЕКС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «СТК КРОНА» и ООО «НАРТЕКС» заключен договор поставки № СТК-106/2024 от 19.08.2024, по условиям которого истец поставлял ответчику определенный товар. Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Всего ООО «НАРТЕКС» поставлен товар на общую сумму 6720954 руб. 23 коп, из которых произведена оплата в размере 4203443 руб. 74 коп, задолженность составляет 2517510 руб. 51 коп. 23.05.2025 ООО «НАРТЕКС» направило истцу обязательство погасить задолженность в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору поставки № СТК-106/2024 от 19.08.2024 ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «НАРТЕКС» ответственность по указанному договору поставки. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки № СТК-106/2024 от 19.08.2024 в размере 2517510 руб. 51 коп, неустойку за период с 18.11.2024 по 18.08.2025 в размере 385635 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 031 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «НАРТЕКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания, направленное посредством сервиса «Электронное правосудие» через вкладку «Подача процессуальных документов в электронном виде», поступило в суд 10.10.2025, после оглашения резолютивной части решения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив доводы представителя истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 2 статьи 508).
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункта 2 статьи 516).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СТК КРОНА» и ООО «НАРТЕКС» заключен договор поставки № СТК-106/2024 от 19.08.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель – оплачивать товар и принимать его (л.д. 16-17).
Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и подтверждения этого заказа поставщиком путем выставления счета и/или подписания соответствующей спецификации (пункт 1.2 договора).
В рамках заключенного договора поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными истцом счет-фактурами (л.д. 21-52).
В нарушение условий договора поставки ответчик ООО «НАРТЕКС» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2517510 руб. 51 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 09.07.2025 (л.д. 53оборот-54).
Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363).
В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки между ООО «СТК КРОНА» и ФИО2 заключен договор поручительства № 4 от 19.08.2024, по условиям которого ответчик ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение всех своих обязательств по договору поставки № СТК-106/2024 от 19.08.2024, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 18).
Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № СТК-106/2024 от 19.08.2024, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № СТК-106/2024 от 19.08.2024 в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 517 510 руб. 51 коп с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу пункта 7.1 договора поставки за нарушение сроков поставки и/или оплаты товара виновная сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки по договору поставки за период с 18.11.2024 по 18.08.2025 составляет 385635 руб. 80 коп.
Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 7.1 договора поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным.
Ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44031 руб., что подтверждается платежным поручением № 3838 от 15.08.2025 (л.д. 8), справкой Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2025 (л.д. 14). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44031 руб., в равных долях по 22015 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТК КРОНА» к обществу с ограниченной ответственностью «НАРТЕКС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НАРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК КРОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СТК-106/2024 от 19.08.2024 в размере 2 517 510 руб. 51 коп, неустойку за период с 18.11.2024 по 18.08.2025 в размере 385 635 руб. 80 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК КРОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22015 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК КРОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22015 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ермолаева