Дело № 2-4818/2025
УИД 36RS0006-01-2025-009831-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Ломовой О.А.,
в отсутствии сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕВЕР» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «СЕВЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65007,58 рублей.
В обоснование иска указывает, что решением Люблинского районного суда <адрес> от 27.08.2013 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по договору займа в солидарном порядке в размере 151165,93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 16.06.2014 была произведена замена взыскателя на ООО «Финансовый надзор».
22.12.2015 ООО «Финансовый надзор» в качестве цедента и ООО «АВАНГАРД» в качестве цессионария заключили договор уступки права требования (цессии) № 1 об уступке права требования задолженности солидарных должников в размере взысканном по решению суда, а так же процентов согласно ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1.2.договора уступки права требования (цессии) датой перехода права требования является дата подписания договора, т.е. 22.12.2015.
Решение Люблинского районного суда г. Москвы до настоящего времени не исполнено, в связи с чем полагают возможным начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
14.08.2025 ООО «АВАНГАРД» уступил права требования ООО «СЕВЕР» по договору № 2 об уступке права требования процентов за пользование чужими и денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
За период с 18.08.2022 по 14.08.2025 проценты составляют 65007,58 рублей.
Согласно п.1.2.договора уступки права требования (цессии) датой перехода права требования является дата подписания договора, т.е.14.08.2025.
В связи с вышеизложенным заявлены настоящие исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется отчёт. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства материалы дела не содержат.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается имеющимися отчётами.
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявил.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе и в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная ст.395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Судом установлено, что что решением Люблинского районного суда <адрес> от 27.08.2013 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по договору займа в солидарном порядке в размере 151165,93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 16.06.2014 была произведена замена взыскателя на ООО «Финансовый надзор».
22.12.2015 ООО «Финансовый надзор» в качестве цедента и ООО «АВАНГАРД» в качестве цессионария заключили договор уступки права требования (цессии) № 1 об уступке права требования задолженности солидарных должников в размере взысканном по решению суда, а также процентов согласно ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1.2.договора уступки права требования(цессии) датой перехода права требования является дата подписания договора, т.е. 22.12.2015.
Решение Люблинского районного суда <адрес> до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России с указанием остатка задолженности.
14.08.2025 ООО «АВАНГАРД» уступил права требования ООО «СЕВЕР» по договору № 2 об уступке права требования процентов за пользование чужими и денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1.2.договора уступки права требования (цессии) датой перехода права требования является дата подписания договора, т.е.14.08.2025.
За период с 18.08.2022 по 14.08.2025 проценты составляют 65007,58 рублей, что подтверждается представленным расчётом, который судом проверен и принимается во внимание, указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суд, принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком контррасчет не представлен.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж пропорционально удовлетворённой части исковых требований в солидарном порядке в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «СЕВЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 14.08.2025 в размере 65007,58 рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж в размере 4000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025