Решение по делу № 2-3866/2025 от 28.04.2025

УИД 52RS0001-02-2025-002002-12

Дело №2-3866/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: [Адрес], представляет собой муниципальное жилое помещение, жилого фонда социального использования, состоящее из 2-х комнат.

Указанная квартира была предоставлена [ФИО 2], на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на семью из 3-х человек: [ФИО 2] (умер [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 1] (умерла [ДД.ММ.ГГГГ] году), В. (ФИО3) Л.А..

На сегодняшний день в указанной квартире состоят на учете и фактически проживает ФИО1 (дочь квартиронанимателя), его сын ФИО2. Имеется задолженность по оплате ЖКУ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2024 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Договор социального найма на вышеуказанную квартиру отсутствует.

15.05.2020 года в порядке заочного судопроизводства было рассмотрено дело по иску ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ за квартиру. На основании решения суда ФИО1 и ФИО3 приходят два платежных документов на оплату ЖКУ.

Поскольку администрация района отказала в заключении договора социального найма, истец обратился в суд с иском.

Договор социального найма ей необходим для списания долгов.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать за ФИО1, право пользования жилым помещением, по адресу: [Адрес], на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.[Адрес]

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес], которая числится в реестре муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что указанная квартира согласно ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была предоставлена отцу нанимателя [ФИО 2] на семью из 3 человек: [ФИО 2] (умер [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 1] (умерла [ДД.ММ.ГГГГ] году), В. (ФИО3) Л.А.. (л.д.8).

В квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоит: истец ФИО1 и ФИО2. (л.д.7)

Из искового заявления следует, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.05.2020 года исковые требования ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ за квартиру удовлетворены. На основании решения суда ФИО1 и ФИО3 приходят два платежных документов на оплату ЖКУ.

Администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода отказано в заключении договора социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что на основании ордера квартира была предоставлена отцу истца. В настоящее время истец, третьи лица проживают в жилом помещении, осуществляя прав нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма, что не оспорено ответчиком.

Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у истца право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма. Таким образом, заявленные истцом основания иска о признании права пользования жилым помещением нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, ввиду чего иск о признании права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца и третьих лиц, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом как истец, так и третьи лица ранее были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Таким образом, в соответствии с частью статьи 82 ЖК РФ и абз. 2 части 2 статьи 672, части 2 статьи 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи.

Согласно части 2 статьи 686 ГК РФ, если согласие между постоянно проживающими гражданами по поводу изменения нанимателя жилого помещения не достигнуто, все они становятся сонанимателями.

С учётом приведённых положений закона, при заявленных основаниях и установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части возложения на администрацию обязанности заключить договор социального найма. С учётом заявленных требований, отсутствия возражений третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания истца нанимателем жилого помещения, возложении на администрацию района обязанности заключить договор социального найма с ФИО1

Согласно постановлению главы администрации г.Н.Новгорода от 28.03.2006 №798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с истцом как нанимателем суд возлагает на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН [Номер]) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.