УИД 77RS0022-02-2022-011407-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6652/22 по иску ФИО1 х к ООО «Правда» о защите прав потребителя
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правда», с учетом уточнений, о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 541000 руб., неустойки 541000 руб., почтовые расходы 3696 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены договора об оказании юридических услуг по условиям которого ответчик взял обязательства по оказанию юридических услуг. Истец произвел оплату по договорам. Однако ответчик не выполнил обязательства предусмотренные договорами, юридические услуги не были оказаны ненадлежащим образом.. Истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о слушании, в связи с чем, дело рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 09.07.2021 г. между ООО «Правда» и истцом заключен договор № хх об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу следующие юридические услуги: представление интересов истца в Тверском районном суде по вопросу получения дубликата исполнительного листа, подача заявления о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, возбуждении исполнительного производства в ФССП. (л.д.4)
Стоимость оказания услуг составляет 86000 руб., истец произвел оплату по договору.
08.07.2021 г. между ООО «Правда» и истцом заключен договор № х об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу следующие юридические услуги: анализ ситуации заказчика, подача искового заявления в Савеловский районный суд, направление искового заявления административному ответчику, в Савеловский районный суд, заявление об истребовании сведений, заявление о рассмотрение иска в отсутствие адм.истца с участием представителя. (л.д.5)
Стоимость оказания услуг составляет 200000 руб., истец произвел оплату по договору +3000руб.
20.07.2021 г. между ООО «Правда» и истцом заключен договор № ххх об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу следующие юридические услуги: подготовка жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, в прокуратуру, СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, МВД России по Тверскому району, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. (л.д.18)
Стоимость оказания услуг составляет 102000 руб., истец произвел оплату по договору.
25.05.2021 г. между ООО «Правда» и истцом заключен договор № ххх об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу следующие юридические услуги: подготовка и анализа ситуации заказчика, жалобы старшему судебному приставу в ТО ФССП, в Главное управление ФССП, в Центральный аппарат ФССП, в Прокуратуру, подготовка проекта административного искового заявления в суд первой инстанции на бездействие судебного пристава-исполнителя и возмещения ущерба. (л.д.18)
Стоимость оказания услуг составляет 82000 руб., истец произвел оплату по договору.
03.06.2021 г. между ООО «Правда» и истцом заключен договор № ххх об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу следующие юридические услуги: подача заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и направления исполнительного листа, заявление о выдаче справки о не нахождения в ТО ФССП. (л.д.19)
Стоимость оказания услуг составляет 65000 руб., истец произвел оплату по договору.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что обязательства по договорам не были исполнены надлежащим образом.
Истец направлял претензию ответчику о расторжении договоров, в связи с невыполнением надлежащим образом обязательств по договору и возврате денежных средств.
Судом учитывается, что частично обязательства по договорам были выполнены ответчиком
Истцом представлен Акт от 14.06.2021 по договору оказания юридических услуг № ххх от 30.06.2021, согласно которого ООО «Правда» выполнило услуги по договору, стоимость услуг составляет 65000 руб. Договор исполнен в полном объеме, претензий по исполнению стороны друг к другу не имеют. (л.д.6)
Истцом представлен Акт от 03.06.2021 по договору оказания юридических услуг № хххххх от 25.05.2021, согласно которого ООО «Правда» выполнило услуги по договору, стоимость услуг составляет 82000 руб. Договор исполнен в полном объеме, претензий по исполнению стороны друг к другу не имеют. (л.д.7)
Истцом представлен Акт от 03.08.2021 по договору оказания юридических услуг № ххх от 20.07.2021, согласно которого ООО «Правда» выполнило услуги по договору, стоимость услуг составляет 102000 руб. Договор исполнен в полном объеме, претензий по исполнению стороны друг к другу не имеют. (л.д.6)
Также истцом представлены документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по данным договорам.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно представленных доказательств, ответчиком полностью исполнены обязательства по договорам об оказании юридических услуг от 25.05.2021 № ххххна сумму 105000 руб.
Следовательно, оснований для взыскании по ним денежных средств не имеется.
По остальным договорам обязательства ответчиком не выполнены, доказательств исполнения обязательств материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежную сумму в размере 292000 руб. (200000+86000+3000+3000).
Требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока возврата денежных средств по указанному договору подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком в установленный законом срок не исполнены.
Требования истца о взыскании неустойки с 04.08.2021 по 12.10.2022 подлежат удовлетворению, с учетом установленных законом ограничений, в размере 292000 руб. с учетом удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку суд частично удовлетворил заявленные истцом требования, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом всех обстоятельств дела, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 294500 руб. (292000+292000+5000)/2
Также с ответчика суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы 3696 руб.
С ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Правда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 хххх) денежные средства в размере 292 000 руб., неустойку в сумме 292000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 3696 руб., штраф в размере 294500 руб.,
В остальной части исковых требований - отказать
Взыскать с ООО «Правда» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9040 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова