Дело №2а-3755/2022
3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
УИД №36RS0004-01-2022-003614-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным извещения о принудительном демонтаже НТО – Торгового киоска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным извещения о принудительном демонтаже НТО – Торгового киоска.
В исковом заявлении административный истец указывает, что 01.03.2018 года между ФИО1 и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации был заключен договор №00724-283901 на размещение нестационарного торгового объекта - торгового киоска, площадью 46,83 кв.м, по адресу: <...> у дома №12.
В соответствии с п.1.1 договора ответчик предоставляет истцу право на размещение НТО в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: <...> у дома №12 на срок с 01.03.2018 по 01.04.2027 гг.
Однако в нарушение условий договора ответчик направил в адрес ФИО1 извещение № 6576202 от 06.05.2022 года о том, что 25.05.2022 года в 10 часов 00 минут будет производиться демонтаж киоска, разрешение на размещение которого было выдано самим Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации.
Кроме того, извещение было направлено в межпраздничные майские дни и менее чем за месяц. Таким образом, действия ответчика являются незаконными и необоснованными, грубо нарушающими законные права административного истца.
На основании чего, ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконным извещение Администрации городского округа город Воронеж о принудительном демонтаже НТО - торгового киоска, площадью 46,83 кв.м, по адресу: <...> у дома №12.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Администрации городского округа город Воронеж, Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации г.о. г. Воронеж, Управления Административно-технического контроля Администрации г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От Управления Административно-технического контроля Администрации г.о. г. Воронеж имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 17.05.2022 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения, оформленного извещением от 06.05.2022 года №6576202.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в системе электронного документаоборота (СЭД «Аврора») зарегистрировано обращение ФИО3 от 28.10.2016 года об исключении НТО, расположенного по адресу: по адресу: <...> у дома № 12, из графика демонтажа.
23.11.2016 года № 6576202 был дан ответ, согласно которому демонтаж вышеуказанного НТО приостановлен ввиду предоставления договора аренды земельного участка от 25.10.2016 года №10, заключенного с АО УК «Ленинского района». Кроме того указано, что повторно вопрос о проведении демонтажа будет рассмотрен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А-14-15109/2016 о признании незаконными действия Управления административно-технического контроля Администрации г.о.г. Воронеж, направленных на демонтаж НТО, расположенного по адресу: <...> у дома № 12.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 года по делу № А14-14260/2017 удовлетворены исковые требования администрации городского округа город Воронеж и департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, нежилое строение, расположенное по адресу: г. Воронеж, у дома №12 по ул. Куцыгина, ориентировочной площадью 90,3 кв.м, признано самовольной постройкой, на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность осуществить его снос.
В связи с неисполнением судебного решения ответчиком (ИП ФИО2) в добровольном порядке и в соответствии с судебным актом, администрация городского округа город Воронеж приняла решение об осуществлении сноса самовольной постройки.
В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ издан приказ заместителя главы администрации от 15.03.2021 года № 04-15/07 об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого строения, ориентировочной площадью 90,3 кв.м, расположенного у дома № 12 по ул. Куцыгина.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Утверждение правил благоустройства территории поселения, муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, муниципального, городского округа в соответствии с данными правилами относятся к вопросам местного значения поселения, муниципального, городского округа (пункт 19 части 1 статьи 14 и пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
Правила благоустройства территории муниципального образования - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, включая вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений принимаемый представительным органом муниципального образования в силу исключительной компетенции (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 11 части 10 статьи 35, часть 1, пункт 2 части 2 статьи 45.1 Федерального закона N131-ФЗ).
Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя градостроительную деятельность как деятельность по развитию территорий, городов и иных поселений, осуществляемую наряду с другими видами в виде благоустройства территорий, установил, что благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, а элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 1, 36 и 38 статьи 1).
Из приведенных законоположений следует, что органу местного самоуправления федеральным законодателем предоставлено право регулировать вопросы обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, содержания территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов.
Так, из материалов дела усматривается, что информация о предстоящем сносе была заблаговременно направлена в адрес ФИО2 20.04.2022 года, а 21.04.2022 года на фасаде объекта, подлежащего сносу было размещено извещение о начале работ после 06.05.2022 года.
Так же 04.05.2021 года в адрес ФИО2 направлено повторное сообщение о проведении мероприятий по сносу самовольной постройки. 06.05.2021 года указанная информация опубликована в газете «Берег» и размещена на странице управления административно-технического контроля сайта администрации городского округа город Воронеж. 16.05.2022 года арендаторам торгового павильона вручено извещение о начале работ 18.05.2022 года в 10:00.
06.05.2022 года ФИО1 направлено извещение о проведении демонтажа НТО - Торгового киоска, площадью 46,83 кв.м, по адресу: <...> у дома № 12 в связи с отсутствием разрешительной документации (№ 6576202).
Суд приходит к выводу о том, что приложенная административным истцом к иску копия договора № 00724-283901 от 01.03.2018 года на размещение НТО нельзя признать в качестве допустимого доказательства, поскольку административным истцом не был представлен оригинал указанного договора, а представленные Управлением административно-технического контроля Администрации г.о.г. Воронежа доказательства и доводы опровергают факт его заключения.
Таким образом, оспариваемое уведомление Управления административно-технического контроля администрации г.о.г. Воронеж, направленное истцу, не может быть признано нарушающим его законные права либо законные интересы.
С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным извещения от 06.05.2022 № 6576202 о принудительном демонтаже НТО – Торгового киоска, площадью 46,83 кв.м, по адресу: <...> у дома № 12., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2022 года