Дело № 2-3574/2025

77RS0000-02-2024-028377-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/25 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ТСН «Запад» об обязании не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией, признать несоответствующими действующему законодательству пункты Положений,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Запад» об обязании не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией, признать несоответствующими действующему законодательству пункты Положений.

Мотивируя требования тем, что ИП ФИО1 является собственником двух нежилых помещений № 130/8 и № 24/6, расположенных по адресу: <...>, которые сдаются истцом в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «Запад». На основании Решения Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино № 6/4 от 21.04.2017 года на прилегающей к МКД территории установлен шлагбаум, который препятствует проезду во двор дома и лицевой стороне фасада. С момента установки шлагбаума истцу ТСН «Запад» чиниться препятствия в пользовании придомовой территорией, ограничивается доступ транспортных средств путем блокировки шлагбаума. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 428-ПП от 02.07.2023 года «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» общим собранием собственников жилых помещений в МКД принято Положение «О порядке въезда на территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц», утв. председателем Правления ТСН «Запад» 30.06.2020 года, которое нарушает права истца, арендаторов помещений, принадлежащих истцу, жильцов МКД, противоречит федеральному законодательству. Пунктами 2.14, 3.29, 6.1 Положения предусмотрено право ТСН ограничивать и запрещать собственникам, нанимателям, арендаторам помещений МКД доступ к территории дома по различным основаниям, например, за нарушение порядка проезда, предусмотренного Положениями и неуплаты коммунальных платежей. Кроме того, объединенная группа пунктов № 3 положений «Порядок оформления доступа т/с на территорию МКД, порядок проезда т/с через шлагбаум» сформировано таким образом, чтобы предоставить правлению ТСН неоправданно широкие дискриминационные полномочия по доступу т/с на территорию МКД. Пунктом 3.3 Положений, в целях предоставления доступа т/с на территорию МКД, необходимо передать Правлению ТСН, помимо прочих документов: паспорт РФ, СТС на автомобиль, полис ОСАГО, учитывая, что указанный перечень открытый, Правление вправе затребовать любой иной документ (п. 3.4 Положений). Указанные требования противоречат положениям ст.ст. 12, 244, 246, 290, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Помещений, принадлежащие истцу являются помещениями коммерческого назначения, и их использование предполагает возможность проезда т/с к посещениям для нормального функционирования и ведения бизнеса.

На основании изложенного, истец просит признать несоответствующими действующему законодательству положения пунктов 2.14, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.15, 3.17-3.20, 3.28, 3.29, 6.1 Положения о порядке въезда на придомовую территорию многоквартирного дома транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, принятого собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования от 30.06.2020 года; обязать ТСН «Запад» не чинить препятствий истцу в пользовании придомовой территорией, обеспечив беспрепятственный проезд транспортных средств, принадлежащих истцу и арендаторам его помещений; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Запад» ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, по доводам письменных возражений, пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Истцом не представлено каким образом Положения о порядке въезда на придомовую территорию нарушают права истца. Срок действия решений, принятых общим собранием ограничен фактом принятия нового решения собственниками помещений МКД. Товарищество осуществляет управление придомовой территорией на основании решений, утв. общим собранием собственников помещений МКД, и на законных основаниях не осуществляет доступ т/с лиц, не являющихся собственниками территорий в МКД и не наделенных правами арендаторов. Принятое решение не противоречит действующему законодательству.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Способами защиты гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ является, в том числе: восстановление положения, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскание неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение, ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является правообладателем нежилых помещений № 130/8 и № 24/6, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 05.08.2022 года.

Многоквартирный жилой дом, находится в управлении ответчика ТСН «Запад», созданное 25.12.2015 года.

Указанные нежилые помещения сдаются истцом в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается Договором аренды нежилого помещения № 10-22 от 09.09.2022 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0014007:8348; Актом приема-передачи от 09.09.2022 года; Договором аренды нежилого помещения № 09/22-01 от 01.09.2022 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0014007:8348; Актом приема-передачи от 01.09.2022 года.

Из объяснений истца следует, что ответчик чинит истцу, препятствия в пользовании придомовой территорией МКД, ограничивая свободный доступ транспортных средств, принадлежащих арендаторам помещений истца.

Судом установлено, что доступ на придомовую территорию многоквартирного дома действительно ограничен, однако, данные ограничения имели место не в результате действий ответчика, а на основании принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, что соответствует требованиям ст. ст. 36, 44 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 30.06.2020 года утвержден Порядок въезда на придомовую территорию многоквартирного дома транспортных средств собственников помещений, в многоквартирном доме и иных лиц, решение оформлено протоколом № 1 от 30.06.2020 года.

На основании решения Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино № 6/4 от 21.04.2017 года на прилегающей к МКД территории установлен шлагбаум.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 428-ПП от 02.07.2023 года «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» годовым общим собранием собственников жилых помещений в МКД принято Положение «О порядке въезда на территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц», утв. председателем Правления ТСН «Запад» 30.06.2020 года, в соответствии с которым были введены некоторые ограничения: въезд на территорию МКД осуществляется при наличии свободных мест для стоянки на территории МКД. В случае установки шлагбаума на въезд во внутренний двор МКД правление ТСН имеет право вводить ограничение на количество ТС одновременно находящихся во внутреннем дворе МКД.

Истец просит признать несоответствующими действующему законодательству положения пунктов 2.14, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.15, 3.17-3.20, 3.28, 3.29, 6.1 Положения о порядке въезда на придомовую территорию многоквартирного дома транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, принятого собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования от 30.06.2020 года.

Согласно п. 2.14 Порядка, за нарушение установленного порядка въезда, движения и парковки т/с на территории МКД, по информации поступившей от собственников, нанимателей, арендаторов жилых помещений и нежилых помещений в МКД, охраны, консьержей и иных лиц, может быть поставлен вопрос о временном ограничении доступа ТС, принадлежащих нарушителю на территорию МКД. Решение об изъятии пропуска у собственника, арендатора, нанимателя помещений МКД, принимает Правление ТСН.

В соответствии с. п. 3.3 Порядка, для предоставления доступа ТС на территорию МКД необходимо передать Правлению ТСН, помимо прочих документов: паспорт РФ, СТС на автомобиль, полис ОСАГО.

Согласно п. 3.4 Порядка, Правление может запросить дополнительные документы…

Согласно п. 3.5 Порядка, метка для проезда ТС на территорию МКД закрепляется за конкретным ТС и не может быть перенесена на другое ТС. В случае переноса она будет заблокирована по решению Правления.

Согласно п. 3.6 Порядка, по заявлению одного собственника помещения МКД может быть выдано следующее количество меток для проезда ТС на территорию МКД: для ТС, принадлежащих собственнику помещений МКД и членам его семьи, не более пяти; для ТС, принадлежащих прочим лицам (нанимателям, арендаторам, не более двух.

Пунктом 3.7 Порядка установлено, что метка для проезда ТС на территорию МКД должна устанавливаться на ТС владельцем данного ТС в присутствии представителя ТСН.

В соответствии с п. 3.15 Порядка, в течение одного календарного дня собственник помещений МКД может подать не более трех заявок на допуск ТС на территорию МКД.

Согласно п.п. 3.17-3.20 Порядка, правление ТСН имеет право приостановить доступ ТС на территорию МКД в следующих случаях: наличие сведений о том, что ТС используется лицом, не имеющим права на помещение МКД; выявление факта злоупотребления или коммерческого использования права допуска ТС на территорию МКД; нарушение владельцем ТС имеющим права допуска на территорию МКД правил, установленных настоящим положением. Ограничение доступа ТС на территорию МКД осуществляется путем блокировки метки, отключения соответствующей учетной записи в мобильном приложении и исключения соответствующего телефонного номера из реестра телефонных номеров. Возобновление доступа ТС осуществляется по решению Правления ТСН после уточнения сведений об обстоятельствах, которые явились основанием для ограничения доступа ТС. О смене транспортного средства либо его регистрационных номеров собственник помещений МКД обязан заблаговременно уведомить Правление ТСН.

В соответствии с п.п. 3.28, 3.29 Порядка, запрещается передавать метки третьим лицам, открывать шлагбаум для проезда на территорию МКД третьих лиц, использовать метку для проезда незарегистрированных ТС. Информация о нарушении настоящего Положения заносится лицом, назначенным Правлением ТСН в специальный журнал. При неоднократном нарушении более 2 раз в течение полугода Положений, у нарушителя по решению Правления изымается метка, вводится запрет доступа на территорию МКД через мобильное Приложение в телефонную связь.

Согласно п. 6.1 Порядка, собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений МКД их гостям и посетителям может быть отказано в предоставлении доступа на территорию в случае наличия задолженности по коммунальным платежам, а также в случае неоднократного нарушения Правил, установленных данным Положением.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Исходя из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из дела следует, что ограждающие устройства (шлагбаумы) были размещены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с согласия администрации г.о. Красногорск, Московской области.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил N 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Вместе с тем порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом деле, решения по вопросу использования общей территории МКД приняты компетентным органом и данные решения в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса) обязательны для всех.

Из объяснений ответчика следует, что нарушений действующего законодательства со стороны ТСН «Запад» не имеется, истец как собственник нежилых помещений имеет неограниченную возможность на беспрепятственный проезд к своим помещениям.

Судом установлено, что размещение шлагбаума на территории МКД было принято решением Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино № 6/4 от 21.04.2017 года.

Отсюда следует, что довод истца о незаконности установления шлагбаума опровергается материалами дела, а именно решением Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино № 6/4 от 21.04.2017 года.

На письменные обращения истца ответчиком даны ответы, согласно которым, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды лица, осуществляющего коммерческую деятельность, в принадлежащих истцу на праве собственности помещениях, используя при этом домовую территорию не наделяются соответствующими правами по правилам ст. 36 ЖК РФ. Процедура оформления доступа ТС на территорию МКД и порядок проезда ТС через шлагбаум установлена пунктами 3.1-3.30 Порядка. Истцу как собственнику нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0014007:8348, 77:07:0014007:8239 в соответствии с заявлениями ФИО1 были выданы 9 меток, для въезда на территорию МКД. Истец обязался установить метки на транспортные средства, указанные в заявлении. В случае нарушения полученные метки будут отключены. ФИО1 не установил метки на автомобили, автоматическая система открытия шлагбаума зафиксировала нарушения, проезд осуществлялся не заявленными автомобилями по полученным меткам, в связи с чем метки отключены. Как собственник нежилых помещений ФИО1 имеет право на беспрепятственный проезд к помещениям. Для идентификации лиц арендаторов следует предоставить заключенные в установленном законом порядке договора аренды.

Таким образом, реализация прав истца по пользованию и владению придомовой территорией ограничена действиями самого истца, поскольку были зафиксированы нарушения Положений «О порядке въезда на территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц», утв. председателем Правления ТСН «Запад» 30.06.2020 года, проезд осуществлялся не заявленными истцом автомобилями по полученным меткам, в связи с чем метки были отключены.

Между тем, поскольку такие требования направлены на преодоление решений собственников помещений в МКД, придомовая территория является территорией при МКД, где у граждан находятся, в том числе квартиры для личного проживания, и как следствие для данной категории собственников возрастает вероятность приезда третьих лиц, в том числе с целью длительного проживания.

Соответственно, рациональный подход к использованию придомовой территории по постоянному пропуску и выдачей метки в автоматическом режиме с ограничением количества проезжающих был принят большинством голосов собственников жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, то есть с целью реальной возможности парковки постоянных жителей дома.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Таким образом, пользование истцом придомовой территорией находится в прямой зависимости от желания и действий самого истца, который не изъявляет желания соблюдать решения общих собраний собственников помещений всего дома, в котором у истца имеется недвижимое имущество.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что права истца не являются нарушенными, действия ответчика имеют место на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, которые никем не оспорены и являются действующими, установление шлагбаумов принято на основании решения Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино № 6/4 от 21.04.2017 года

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а потому в удовлетворении заявленного иска следует отказать в полном объеме.

Требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией не подлежит удовлетворению, так как препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика судом не установлено, действия ответчика, указанные истцом, имели место на основании решений общих собраний собственников помещений дома, установка шлагбаума принята на основании решения Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино № 6/4 от 21.04.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ТСН «Запад» об обязании не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией, признать несоответствующими действующему законодательству пункты Положений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.