Решение по делу № 2-2728/2023 от 07.11.2023

Дело №2-2728/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002449-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участие: истца ФИО1, ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Азовский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обосновании указав, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 20-03/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги истцу, в том числе представление интересов в Арбитражном суде РО в первой инстанции по делу №А53-7007/2221 по иску ФИО6 к ООО "Армада" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Между тем стоимость услуг ответчика по договору составила 200 000 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что ИП ФИО3 не исполнены обязательства, установленные договором об оказании юридических услуг N 02-03/22, а также полагая свои права нарушенными, обратилась с претензией к ИП ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору.

ИП ФИО3 ответом на претензию отказала в удовлетворении требований ФИО5

На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просила суд: взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу уплаченные по договору N 20-03/22 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3, и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дали пояснения аналогичные письменным возражениям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор N20-03/22 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 приняла на себя обязательство оказать ФИО6 юридические услуги по представлению интересов последней в Арбитражном суде РО по делу №А53-7007/2021, а ФИО6 приняла на себя обязательство оплатить эти услуги.

В рамках данного договора (пункт 1.1) ИП ФИО3 приняла на себя обязательство: оказать правовой анализ и ознакомление с материалами судебного дела №А53-7007/2021 в Арбитражном суде РО; определение правовой позиции и тактики ведения судебного дела заказчика с учетом анализа и обобщения в судебной практики по такого рода спорам; участие в собирание доказательств, запросов, писем, ходатайств в рамках этого дела; составление дополнения к исковому заявлению по делу №А53-7007/2021; правовой анализ экспертизы в рамках дела №А53-7007/2021; составление возражений на отзыв ответчика и третьего лица по делу №А53-7007/2021; сопровождение заказчика в экспертной организации по составлению рецензии по судебной экспертизе, выезд и консультирование с экспертом; представление интересов заказчика в Арбитражном суде РО в первой инстанции, по делу №А53-7007/2021; участие в судебном заседании в 15 Арбитражном Апелляционном суде РО ДД.ММ.ГГГГ, подготовка правовой позиции по делу.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора оказания юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 200 000 руб.

Истцом стоимость услуг по настоящему договору в размере 200 000 руб. была оплачена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО3 ознакомилась с материалами дела №А53-7007/2021; сформировала правовую позицию, которая отражена в письменном дополнении к исковому заявлению; участвовала в судебных заседаниях в рассмотрении дела №А53-7007/2021; в ходе судебных заседаний заявляла ходатайства; оказана услуга по анализу заключения НЭО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ; участвовала в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде; сформировала позицию по апелляционной жалобе ФИО6 на определение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-7007/2021.

ИП ФИО3 ответом на претензию отказала в удовлетворении требований ФИО5

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, в том числе и апелляционных жалоб.

В силу принципа свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия своего соглашения. В то же время результаты разрешения спора судебным постановлением не могут выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.".

Из представленных в материалы данного гражданского дела доказательств, усматривается, что истец обратился к ответчику за оказанием юридической услуги, поставил перед исполнителем задачу, передав для исследования документы и сформулировав свои требования. При этом, истец не сомневался в компетенции ответчика как специалиста, оказывающего юридические услуги.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание следующих юридических услуг: правовой анализ и ознакомление с материалами судебного дела №А53-7007/2021 в Арбитражном суде РО; определение правовой позиции и тактики ведения судебного дела заказчика с учетом анализа и обобщения в судебной практики по такого рода спорам; участие в собирание доказательств, запросов, писем, ходатайств в рамках этого дела; составление дополнения к исковому заявлению по делу №А53-7007/2021; правовой анализ экспертизы в рамках дела №А53-7007/2021; составление возражения на отзыв ответчика и третьего лица по делу №А53-7007/2021; сопровождение заказчика в экспертной организации по составлению рецензии по судебной экспертизе, выезд и консультирование с экспертом; представление интересов заказчика в Арбитражном суде РО в первой инстанции, по делу №А53-7007/2021; участие в судебном заседании в 15 Арбитражном Апелляционном суде РО ДД.ММ.ГГГГ, подготовка правовой позиции по делу.

Истец свою подпись в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, претензий относительно качества исполнения юридических услуг к ответчику не предъявляла.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оснований для взыскания денежных средств уплаченных по вышеуказанному договору с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку оказанный ответчиком объем услуг соответствует перечню, предусмотренному договором, из которого сложилась окончательная цена договора, а также стоимости юридических услуг и пришел к выводу, что ответчиком условия договора соблюдены и истцом не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчика. Поскольку требование о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа производно от основного требования, то оно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.