УИД 65RS0004-01-2025-000899-74

Дело № 2-642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 31 октября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО), администрации муниципального образований Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее администрация МО Долинский МО) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование искового требования указано, что вышеназванное жилое помещение предоставлено им начальником <данные изъяты> в августе 2003 году по договору, когда ФИО3 ФИО1 там работал. В сентябре 2003 года между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8 и ФИО3 ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ему совместно с супругой ФИО2 в бессрочное владение и пользование передана спорная квартира. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и непригодным для проживания, однако во включении в муниципальную программу «Обеспечение объектов МО Долинский МО качественным жильем» истцам отказано, поскольку заключенный с ними договор социального найма от 3 сентября 2008 года ничтожен.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы посредством расписки, имеющейся в материалах дела, ответчики посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте Долинского городского суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В судебном заседании 21 октября 2025 года ФИО3 ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали и просили заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

На основании статей 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50-61, 66,75, 81-84, 89-93,96,97, части первой статьи 98, статьей 99 и 100 Кодекса.

Согласно статьям 50,51 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира №, относился к федеральной собственности и находился на праве оперативного управления государственного учреждения «<данные изъяты>». Все жилые помещения, находящиеся на праве управления государственного учреждения «<данные изъяты>» имели статус служебных, в том числе и спорное жилое помещение.

В 2003 году истцу ФИО3 ФИО1 представителем собственника жилья в лице <данные изъяты> по договору предоставлено жилое помещение по указанному адресу, который каждый год перезаключался. ФИО2, с которой истец состоял в фактически брачных отношениях, вселена в жилое помещение, как член его семьи.

Факт заключения договора от имени <данные изъяты> подтверждается квитанциями <данные изъяты> за период с 2003 по 2006 годы, в которых указано, что счета выставлены на имя ФИО3 ФИО1 на основании договора.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 21 октября 2025 года показала, что в спорное жилое помещение истцы вселились по договору с <данные изъяты>, где ФИО3 ФИО1 работал <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10. также подтвердил, что истцам жилое помещение было предоставлено около 20-30 назад, а он как глава <данные изъяты> в то время, осматривал квартиру, поскольку в ней требовался значительный ремонт.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, представитель наймодателя в лице <данные изъяты> при заключении договора найма в 2003 году имел полномочия по его заключению с ФИО3 ФИО1, поскольку спорное жилое помещение в указанный период еще не было передано в собственность муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, так как была вселена в качестве члена семьи нанимателя.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Хабаровскому краю от 19 декабря 2007 года № 1911 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» прекращено право оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе и жилой дом № 24 по улице Широкой в селе Сокол Долинского района. Данным распоряжением предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

Во исполнение приведенного распоряжения Росимущества, в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное имущество, в том числе и жилой дом <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Истцы с момента вселения в жилое помещение, проживают в нем до настоящего времени, производят и производили текущий ремонт, оплачивают жилье и коммунальные услуги, содержат его.

Из выписки из реестра муниципального имущества МО Долинский МО следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества.

Поскольку истец ФИО3 ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в 2003 году на законных основаниях, квартира предоставлена ему по договору без установления срока проживания, ФИО2 вселена в квартиру как член семьи нанимателя, продолжают проживать в ней после её передачи в муниципальную собственность, содержат жилое помещение, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд находит их требования о признании права пользования жилым помещением по адресу: Долинский <адрес> на условиях договора социального найма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что с момента вселения истцов, а также включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности и до обращения с иском в суд на квартиру никто не претендовал, требований о выселении, признании не приобретшими право пользования жилым помещением к истцам никто не предъявлял.

То обстоятельство, что истцы вселены в жилое помещение не самовольно, ответчиками не опровергнуто, доказательств того, что ФИО3 ФИО1 и ФИО2 на настоящий момент занимают спорное жилое помещение на основании иных договорных отношений, не представлено. Нарушений прав иных граждан при вселении истцов в жилое помещение не выявлено.

При этом, отсутствие договора (ордера) на спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО3 ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении только с 8 и 9 сентября 2008 года, соответственно, после заключения с ними договора социального найма ООО «<данные изъяты>», не имеет для суда правового значения, поскольку установлен факт предоставления ФИО3 ФИО1 спорной квартиры ранее лицом, имеющим полномочия, а утрата договора, заключенного с <данные изъяты>, не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года.