Решение по делу № 2А-5143/2022 от 11.10.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Колесник С.К.

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,-

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, которым просит о взыскании задолженности по:

-налог на имущество физических лиц за <дата> и <дата> г.г., взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <...> руб., пеня в сумме <...> руб.,

- транспортный налог с физических лиц за <дата>, <дата>, <дата> г.г.: налог в размере <...> руб., пеня в сумме <...> руб., на общую сумму <...> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явилась поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, доказательств опровергающих доводы истца не представил. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г «О налогах на имущество с физических лиц» плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Закона РФ от 09.12.1991 г «О налогах на имущество с физических лиц» налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, а именно, установлено, что ФИО1 является собственником:

Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадь 76.6 кв.м, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата> год.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за <дата> год налоговый период в размере <...> руб., за <дата> год <...> руб., итого в размере <...> руб.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество физических лиц налогоплательщику было направлено по почте заказным письмо. В случае направления налогового уведомления письмом по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Требование от <дата> <номер> направлено заказным письмом по почте. В случае направления требования заказным письмом по почте требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма, что подтверждается реестром об отправке налоговых уведомлений (л.д. 65).

Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему были также начислены пени по налогу на имущество в размере <...> руб.

Соответственно, размер задолженности по налогу на имущество в отношении ФИО1 составляет: налог в размере <...> руб., пени <...> руб.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Части 1 и 3 ст. 363 НК РФ предусматривают, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак:<номер>, Марка/Модель: <...>, Дата регистрации права <дата>;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель: <...>;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель: <...>,

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <номер> Марка/Модель: <...>,

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель:<...>.

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за: <дата>, <дата>, <дата> налоговый период в размере <...> руб., по сроку уплаты <дата>.

Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему были также начислены пени по транспортному налогу в размере <...> руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Соответственно размер задолженности у ФИО3 по транспортному налогу за <дата>, <дата>, <дата> налоговый период составляет налогов <...> руб., пени <...> руб., а всего в размере <...> руб.

На момент рассмотрения административного искового заявления задолженность ФИО3 не погашена.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности, который <дата> был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о наличии указанного имущества в собственности ФИО3 и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогу на имущество, транспортного налогу начислены пени. Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области <дата>. с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При этом налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, и уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа налоговым органом не нарушен, поскольку после отмены 17 мая 2022 года административный иск поступил в суд 26 июля 2022 года.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ФИО1 либо снижения государственной пошлины административном ответчиком, суду не представлены.

Таким образом, на основании ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность по:

-налог на имущество физических лиц за <дата> и <дата> года, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <...> руб., пеня в сумме <...> руб.,

- транспортный налог с физических лиц за <дата>, <дата>, <дата> г.г. налог в размере <...> руб., пеня в сумма <...> руб.;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.