Приговор по делу № 1-96/2023 от 22.08.2023.

*** Дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 22 августа 2023 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрижовой Д.А., помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., ФИО1, помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Гречухина Е.П., потерпевших *** ., подсудимого ФИО2, защитников, в лице адвокатов Бедило Л.В., Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого:

- 03.12.2015 года приговором Невьянского городского суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.02.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев (т. 2 л.д. 86-87, 90-91); освобожденного 25.12.2019 по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 94);

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ -24.08.2021 года (т. 2 л.д. 12-15), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 26.08.2021 года (т. 2 л.д. 33),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.08.2021 не позднее 22 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе топор, пришел к дому *** Свердловской области, где попросил неустановленное лицо вызвать *** из дома для разговора. В указанный период времени *** вызванный для разговора с ФИО3, взял неустановленный предмет в виде ножки от табурета и вышел из дома *** Свердловской области, где, увидев на улице ФИО2 с топором в руках, в целях избежать конфликт, стал уходить в сторону от указанного дома. ФИО2 проследовал за потерпевшим, догнав *** ., пытался остановить его для разговора. В это время *** испугавшись ФИО2, умышленно нанес удар ФИО2 неустановленным предметом в виде ножки от табурета в область правого плечевого сустава.

В это же время, 16.08.2021 не позднее 22 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на расстоянии *** Свердловской области и на расстоянии 1,5 метров от правого края проезжей части улицы *** пос. *** . Березовского Свердловской области в направлении ул. *** Свердловской области, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *** возникший в результате конфликта с *** , действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, удерживая в правой руке находившийся при нем топор, применяя и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес обухом топора один удар в область головы ***

В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему *** причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: открытый импрессионный-вдавленный перелом свода черепа – оскольчатый перелом левой теменной и затылочной костей со смещением отломков до 2 мм., а также ушиб головного мозга, малая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома слева, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, «рвано-ушибленная» рана мягких тканей в левой теменной области, которые являются опасными для жизни и квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в период до 22 часов 45 минут 16.08.2021 года, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе топор, ввиду длительного отсутствия *** по месту их совместного проживания, проследовал по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. лубяной, ул. *** . пребывала. Находясь на крыльце веранды дома *** , имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *** ., возникший в результате произошедшего конфликта с *** действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, удерживая в правой руке принесенный с собой топор, применяя и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес обухом топора один удар в область головы ***

В результате действий ФИО2, потерпевшему *** причинены физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода черепа (левой теменной кости), ушиба головного мозга, плащевидной субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы, ушибленной раны мягких тканей в лобной области справа (около 3 см.), раны волосистой части головы в области лба, которые являются опасными для жизни и квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в период до 22 часов 45 минут 16.08.2021, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе топор, находясь на веранде квартиры *** Свердловской области, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *** возникший в результате ранее произошедшего конфликта с *** реализуя его и действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, удерживая в правой руке принесенный с собой топор, применяя и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес обухом топора один удар в область головы ***

В результате действий ФИО2 потерпевшему *** причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы - перелом правой теменной кости (оскольчатый, вдавленный, со смещением отломков до 8 мм. в полость черепа), ушиб головного мозга, ушибленная рана мягких тканей в теменно-затылочной области справа, которые являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью *** при изложенных в обвинении обстоятельствах ФИО2 инкриминируется нанесение двух ударов обухом топора в область головы ***

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению не признал. Не оспаривая факта нанесения ударов в область головы *** 16.08.2021 года в вечернее время указал, что его действия носили характер необходимой обороны, поскольку потерпевшие высказывали в его адрес угрозы расправы в силу произошедших словесных конфликтов, которые он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом, каждый из потерпевших нападал первым, в руках имели предметы, которыми могли нанести ему повреждения, а потерпевший *** . физически более развит, нежели ФИО2 По обстоятельствам дела показал, что проживал совместно с *** по адресу: г. *** В августе 2021 года пошел в магазин «Флагман», где в беседке увидел двух мужчин в состоянии опьянения. Он разбудил мужчин, познакомился с ними, одним мужчин был *** пригласил в гости. В последующем совместно стали распивать дома у *** спиртное. Через некоторое время пришла *** пригласила присутствующих в свой дом в пос. *** . Из-за *** у него с *** . возникла словесная ссора, в ходе которой Глухих ему угрожал. Далее *** уехали на такси к *** а он 16.08.2021 года около 17 часов отправился в лес за грибами, взяв с собой в целях самозащиты от нападения медведей небольшой топор, с пластиковой рукоятью черно-синего цвета, который положил в черный полиэтиленовый пакет, выпил немного водки. Через некоторое время на улице встретил брата сожительницы - *** находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него завязался словесный конфликт, в ходе которого *** требовал, чтобы он больше не приходил к *** выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего ушел домой. ФИО2 решил вызвать ФИО4 на разговор, попросил детей со двора, чтобы они позвали *** на улицу. *** вышел на улицу, вел себя агрессивно, достал из рукава куртки трубу, длиной около 30 см. с зубцами, которой начал размахивать перед собой. В ответ на это ФИО2 открыл пакет и показал *** при нем топор, после чего *** испугавшись, начал уходить от него, убрал трубу, стал разговаривать по телефону. При этом разговоре приглашал кого-то, чтобы разобраться с ФИО2 Подсудимый проследовал за *** Через некоторое время, *** стал замахиваться на него трубой, пытаясь нанести удар в область головы, но ФИО2 уклонился и удар *** пришелся по спине с левой стороны. Кротов еще попытался нанести удар. В ответ на это подсудимый достал из пакета топор и, удерживая его в правой руке, ударил *** один раз в область головы, выше лба, с целью защиты, осознавал угрозу от потерпевшего для своих жизни и здоровья. От удара в голову *** И.А. присел, после чего упал на землю, потеряв сознание. Далее он пошел на автозаправку за сигаретами, после чего хотел вернуться к *** И.А., чтобы посмотреть, жив ли потерпевший. Когда вернулся, *** на месте не было. Выйдя на дорогу, он увидел, что *** держась за дорожное ограждение, идет в сторону своего дома. Когда догнал потерпевшего, спросил, где находится ФИО5, получив ответ, около 18 часов направился к *** , чтобы забрать *** С Собой нес топор, с целью защиты от животных, по пути собирал грибы. Около дома ФИО6 он увидел сидящего на крыльце веранды *** который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать в его адрес оскорбления нецензурной бранью и угрозы убийством, когда подсудимый говорил, что пришел за *** А.Н. указал, что причиной такой агрессии со стороны *** являлись негативное к нему отношение и оговор со стороны *** . Когда подсудимый зашел на крыльцо, *** . вновь высказал ему угрозу, пошел на него. На это ФИО2, испугавшись, достал из пакета топор и, удерживая его в правой руке, нанес обухом топора один удар в область головы *** С.А. От удара потерпевший упал на крыльцо, а ФИО2 прошел в дом, где у него возник конфликт с *** в связи с тем, что *** находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. *** выбежала на веранду, стала в его адрес высказывать угрозы, на что он достал из пакета топор и ударил обухом топора в область бедра *** В этот момент он увидел, что спящий на полу веранды *** с которым у него ранее также случился конфликт, начал вставать, высказывая в его адрес угрозы. Поскольку в руках у *** отвертка, ФИО2 испугался за свою жизнь здоровье, нанес в область головы ФИО7 один удар обухом топора, который был у него в правой руке, от удара *** . упал на пол. Далее он убрал топор в пакет и ушел из дома *** . в пос. *** , где выкинул топор в траву около автосервиса, а после уехал в пос. *** , где на следующий день его задержали сотрудники полиции. В ОМВД России по г. Березовскому он добровольно написал явку с повинной. Умысла на причинение тяжких повреждений потерпевшим он не имел, телесные повреждения потерпевшим причинил, находясь в состоянии обороны.

Показания, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил частично, с учетом данных в судебном заседании показаний об обстоятельствах случившегося.

В ходе допросов в качестве подозреваемого 24.08.2021, обвиняемого 25.08.2021, 20.10.2021 и 22.11.2021 ФИО2 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признавал полностью, по обстоятельствам дела показал, что 16.08.2021 в вечернее время *** нанес ему удар в область правого плечевого сустава трубой, в ответ на что ФИО2 нанес *** один удар обухом топора по голове в область теменной части, от чего *** присел на корточки и зажал голову руками. Когда *** попытался встать, он вновь нанес тому удар обухом топора с силой по голове в область теменной части, после чего *** . упал на землю. На крыльце дома *** расположенного по адресу: г. Березовский, пос. Лубяной, ул. *** , куда он пришел в последующем, ФИО2 нанес незнакомому мужчине один удар по голове в область теменной части, от которого тот упал. На веранде указанного дома он нанес *** в руках которого была отвертка, один удар обухом топора по голове в область лба. (т. 2 л.д. 6-11, 24-29, 62-66, 203-208).

При допросах в качестве обвиняемого 24.05.2022, 25.05.2022 и 16.06.2022 ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что телесные повреждения 16.08.2021 года *** причинил, поскольку указанные лица первыми его спровоцировали, совершали нападения и оскорбляли, допускали в его адрес угрозы, которые ФИО2 воспринимал реально (т. 3 л.д. 151-157, 167-170, т. 4 л.д. 66-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.08.2021 года, ФИО2 в ходе проведения следственного действия с выходом на место дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства нанесения ударов потерпевшим. (т. 2 л.д. 34-39).

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в части того, что его действия были обусловлены состоянием необходимой обороны, в связи с тем, что каждый из потерпевших угрожал ему физической расправой и убийством, предпринимал действия, направленные на реализацию своих угроз – первыми осуществляли нападение на ФИО2, а угрозы воспринимались им реально, к доводам ФИО2 о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, собственными показаниями ФИО2, изложенными в ходе допросов в качестве подозреваемого 24.08.2021, обвиняемого 25.08.2021, 20.10.2021 и 22.11.2021, где ФИО2 не указывалось на наличие какой-либо обороны в его действиях, последовательно указывалось на причинение повреждений потерпевшим в силу конфликтов находящимся у него в руках топором, который он носил при себе.

В остальной части показания ФИО2, данные им в ходе производства по делу, суд находит правдивыми, подтвержденными совокупностью иных доказательств, поскольку они подробны, последовательны. Протоколы проведенных с участием ФИО2 следственных действий содержат сведения о разъяснении обвиняемому и подозреваемому его прав, положений ст. 51 Конституции РФ, содержат подписи как ФИО2, так и его защитника, удостоверяющие правильность отраженных в процессуальных документах показаний. По окончании следственных действий от участников заявлений и замечаний не поступило.

Наряду с этим, вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** . в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г. Березовский, пос. *** *** , где также ранее проживал ФИО2 с его сестрой *** В августе 2021 года между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт по причине того, что ФИО2 избил *** на что он потребовал от ФИО2, чтобы тот больше не появлялся в их доме, ФИО2 ушел из дома. Через некоторое время его на улицу позвали дети, которые сообщили, что мужчина хочет с ним побеседовать. Понимая, что это может быть ФИО2, выходя к подсудимому на разговор, он для защиты взял ножку от табуретки. На улице увидел ФИО2, в руках которого был топор, ФИО2 пошел в его сторону. Опасаясь возможного нападения подсудимого, находящегося с топором, *** решил уйти от него. Последующие события не помнит, поскольку потерял сознание, очнулся лишь в больнице, № 23 г. Екатеринбурга, куда был госпитализирован. Позже переведен в больницу г. *** , где находился на лечении. Потерпевший указал, что иных конфликтов с кем-либо в данный период времени не было. Потерпевший *** подтвердил свои показания, данные в период расследования уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *** следует, что он давал аналогичные показания, пояснял, что 16.08.2021 около 14 часов он встретил ФИО2 в *** и сказал тому в грубой форме, чтобы тот больше не приходил к ним домой, на что ФИО2 ответил ему, что придет к нему с топором. 16.08.2021 в вечернее время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в дверь постучали дети, пояснив, что с ним хочет поговорить мужчина с пакетом. Взяв в квартире ножку от табурета для самозащиты, он направился на улицу, где у торца дома увидел ФИО2, который достал из пакета топор, размером около 40-50 см с пластмассовой ручкой. Он испугался и сразу пошел в сторону *** , ФИО2 догнал его, после чего он ничего не помнит, в том числе, наносил ли он удары ФИО2 или нет. (т. 1 л.д. 218-222).

Потерпевший *** . в судебном заседании показал, что 16.08.2021 находился в доме *** где распивал спиртное совместно с *** иными лицами. В вечернее время *** находился дома, куда подошел ФИО2, спрашивал про *** Между ним и ФИО2 возникал словесный конфликт, в том числе на почве ревности ФИО8 к *** . В ходе конфликта потерпевший обозвал ФИО2, после чего подсудимый ушел. Через некоторое время ФИО2 вернулся к дому, в руках у него был предмет с блестящим рукоятью. Потерпевший находился на крыльце дома. ФИО2, держа предмет в правой руке, нанес ему один удар в область головы справа, от чего потерпевший сразу потерял сознание. В последующем он был госпитализирован в городскую больницу № 40 г. Екатеринбурга, где находился на лечении. Ранее данные показания потерпевший подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9 следует, что им в период расследования даны аналогичные показания, кроме того, он пояснял, что 16.08.2021 в вечернее время он, *** мужчина по имени *** распивали спиртное по адресу: г. Березовский, *** Конфликт с ФИО2 произошел около 22 часов 40 минут. Ему известно со слов *** что ФИО2 ударил его топором на улице, после чего прошел в дом и начал скандалить, а потом ударил еще топором мужчину по имени *** (т. 1 л.д. 170-174, т.2 л.д. 182-186).

Потерпевший *** суду показал, что в августе 2021 года он находился в *** где познакомился с ФИО2, который предложил пойти к нему домой, там совместно распивали спиртное. На следующий день *** уехал в пос. *** , где продолжили распивать спиртное совместно с хозяйкой дома, ее матерью. Позже в дом пришел мужчина по имени Сергей. Последующее знает со слов находившихся в доме лиц, поскольку находился в состоянии сильного опьянения обстоятельства помнит не все. Ему известно, что в указанном доме телесные повреждения в виде травмы головы ему причинил ФИО2 Джо этого вечером он спал на веранде дома, где ФИО2 ругался с хозяйкой. Мужчина по имени Сергей в это время был на крыльце веранды. Потерпевший указал, что сделал замечание ФИО2, ввиду чего у него с ним начался словесный конфликт, в ходе которого он высказывал оскорбления в адрес ФИО2 Какой-либо отвертки у него в руках не было. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений, он не помнит. Очнулся он в доме, у него была пробита голова, из головы бежала кровь. В последующем был госпитализирован. Данные в ходе расследования уголовного дела показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *** следует, что 16.08.2021 он находился по адресу: г. Березовский, пос. *** где хозяйка квартиры Ирина, мужчина по имени Сергей, а также *** сожительница *** распивали спиртное. Около 22 часов он лег спать на веранде на полу. Около 22 часов 40 минут он проснулся, услышав громкие звуки и крики, далее он ничего не помнит. Со слов *** , ему известно, что, когда они спали, к дому пришел *** и ударил топором *** улице, после чего прошел в дом, где начал скандалить, а затем увидев, что он проснулся и начал вставать, ударил его топором. (т. 1 л.д. 69-74).

Свидетель *** суду показала, что 16.08.2021 она, *** . распивали спиртное у нее дома по адресу: г. Березовский, пос. *** В вечернее время к ним пришел ФИО2, в руках которого находился небольшой топор, спрашивал, где находится *** заходит в комнату, где та находилась. Свидетель показала, что осведомлена о том, как по прибытии к дому ФИО2 сначала ударил сидящего на крыльце дома *** . топором по голове, потом, выйдя из комнаты, прошел на веранду и ударил топором по голове *** Ее сын *** . вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Пока они оказывали помощь мужчинам, ФИО2 ушел. Ранее данные в период расследования в качестве свидетеля показания подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что около 22 часов 40 минут она услышала громкие звуки и крики, вышла из веранды и увидела в комнате ФИО2, который сильно кричал, в руках у ФИО2 был топор. Испугавшись, они с сыном убежали на веранду, ФИО2 пошел за ними, где ударил лежащего там *** по голове сверху вниз тупой частью топора. Затем ФИО2 подошел к ней и ударил ее два раза тупой частью топора по левому бедру. В этот момент ее сын начал звонить по номер «112» и ФИО2 ушел. Далее она начала оказывать помощь *** а ее сын сказал, что на улице лежит *** , которому они также оказали помощь. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала *** и *** . (т. 1 л.д. 80-84, т. 2 л.д. 187-189).

Из оглашенных в виду смерти показаний свидетеля *** . следует, что с ФИО2 она знакома около полутора лет, в последнее время он стал проявлять ревность, высказывая ей это. 16.08.2021 около 15 часов она ушла к *** по адресу: г. Березовский, пос. *** о чем было известно ФИО2 Находясь в гостях, она, *** . *** . распивали спиртные напитки. Около 22 часов все начали укладываться спать, при этом, *** остался спать на крыльце дома. *** лег спать на веранде на полу, где также находилась *** а она легла спать в доме. Около 22 часов 40 минут услышав громкие звуки и крики, проснулась и увидела в комнате ФИО2, тот спросил, почему она не приехала домой, на что она ответила, что пьяна и легла дальше спать. Затем она услышала крик *** и пошла на веранду, там было много крови, они пытались остановить кровь у *** и вызвали скорую помощь. Затем они увидели, что на улице на крыльце лежит *** он тоже был в крови. Со слов *** . ей известно, что та увидела в руках у ФИО2 топор и убежала с сыном на веранду, ФИО2 пошел за ними, где ударил *** по голове сверху вниз тупой частью топора, отчего тот упал на пол. Затем ФИО2 ударил *** два раза тупой частью топора по левому бедру, после чего покинул квартиру. 17.08.2021 ей позвонила дочь *** . и сказала, что ее брата *** избили топором. (т.1 л.д. 75-79).

Свидетель *** показал, что в августе 2021 в вечернее время пришел домой по адресу: г. Березовский, пос. *** . *** там находился *** который ему сказал, что ждет ФИО2 с топором, который придёт разбираться. Поскольку *** . был в состоянии опьянения, он его не послушал и ушел. Затем около 22 часов ему позвонил *** и сказал, что ФИО2 идет за ним с топором. Он пришел домой, и увидел, что на диване лежал *** на диване и других местах в квартире была кровь, голова у *** . в затылочной области была пробита, тот был без сознания. Он позвонил в скорую помощь, приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ***

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля *** . следует, что 16.08.2021 он находился по адресу: г. Березовский, пос. *** Около 22 часов 30 минут услышал шум и вышел из своей комнаты. В доме увидел мужчину по имени *** в руках у которого было два пакета, один из них прикрывал топор, тот кричал и звал *** . Далее *** направился на веранду, где начал ругаться с мужчиной по имени *** а затем ударил того топором по голове. *** И.А. начала кричать, он вышел на улицу и увидел, что еще один мужчина по имени *** лежит с пробитой головой. Он вызвал скорую помощь, а когда вернулся в дом, Анатолия уже не было. (т. 1 л.д. 90-94).

Показания допрошенных лиц, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В судебном заседании оглашены показания потерпевших *** С.О., свидетеля *** ввиду существенных противоречий. Изложенные в протоколах показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. И напротив, некоторые обстоятельства потерпевшими, после оглашения из показаний, были уточнены. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Вопреки указаниям стороны защиты на нелогичность и противоречивость данных показаний, суд находит их правдивыми и последовательными, а имеющиеся противоречия – не существенными.

Объективно показания потерпевших и свидетелей подтверждены и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому (КУСП 13051 от 16.08.2021), 16.08.2021 в 22 часа 45 минут поступило сообщение от *** о том, что по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** неизвестный мужчина пробил голову топором мужчине по имени *** (т. 1 л.д. 31).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому (КУСП 13061 от 17.08.2021) следует, что в 01 час 50 минут 17.08.2021 из скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что *** доставлен в ЦГБ № 23 с адреса: г. Березовский, пос. *** рубленой раной, где его неизвестный ударил топором (т. 1 л.д. 32).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, 17.08.2021 в 19 часов 47 минут поступило сообщение из ГАУЗ СО «ОКБ № 1» о том, что 16.08.2021 в 22 часа 30 минут *** А. избит ФИО2 в пос. Лубяной г. Березовского, диагноз – очаговая травма головного мозга. (т. 1 л.д. 156).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому следует, что 16.08.2021 в 23 часа 24 минуты поступило сообщение из ЕДДС о том, что по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** ударили топором по голове. (т. 1 л.д. 203-205).

При осмотре места происшествия от 17.08.2021 года - веранды и дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** установлено место причинения телесных повреждений *** т. 1 л.д. 35-42).

Согласно протоколу осмотра квартиры *** . Березовского Свердловской области, на диване в комнате обнаружен *** с травмой головы, на диване обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 209-214).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах от дома *** Свердловской области, GPS-координаты: 57.134502, 61.076248, обнаружен и изъят топор с пластиковой рукоятью сине-черного цвета (т. 1 л.д. 189-193).

При осмотре топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено, что рукоять выполнена из искусственного материала черного цвета с вставками голубого цвета, рабочая часть топора из металла черного цвета, обух топора в виде прямоугольной площадки, размерами 4,3х2,2 см, имеет грани, лезвие топора с двухсторонней заточкой, мелкобугристое, в области щек лезвия имеются помарки подсохших частиц бурого оттенка. (т. 1 л.д. 194-197).

Согласно справки ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 23», с 17.08.2021 на стационарном лечении находился *** с диагнозом: ОЧМТ; ушиб головного мозга средней степени; вдавленный перелом костей свода и основания черепа. (т. 1 л.д. 208).

Из справки ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» следует, что с 17.08.2021 на стационарном лечении находился *** . с диагнозом: ОЧМТ; перелом свода черепа; ушиб головного мозга средней степени; ушибленная рана головы (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно справки ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 23» с 17.08.2021 на стационарном лечении находился *** с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени; вдавленный перелом костей свода и основания черепа. (т.1 л.д. 43).

Из заключений эксперта № 5686 от 13.10.2021, № 3481 от 16.06.2022, следует, что на момент госпитализации у *** . обнаружена открытая черепно-мозговая травма (открытый импрессионный-вдавленный перелом свода черепа – оскольчатый перелом левой теменной и затылочной костей со смещением отломков до 2 мм), ушиб головного мозга, малая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома слева, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, «рвано-ушибленная» рана мягких тканей в левой теменной области, давностью до одних суток на момент госпитализации 17.08.2021; могла быть получена в результате однократного удара каким-либо предметом, возможно частью представленного на обозрение эксперту топора, травма является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 236-239, т. 4 л.д. 23-26).

Из заключений эксперта № 5772 от 13.10.2021, № 3480 от 16.06.2022 следует, что на момент госпитализации у *** обнаружена открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа (левой теменной кости), ушиб головного мозга, плащевидная субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома, «ушибленная» рана мягких тканей в лобной области справа (около 3 см, «рана волосистой части головы в области лба»), давностью до одних суток на момент госпитализации 17.08.2021; могла быть получена в результате однократного удара каким-либо предметом, возможно частью представленного на обозрение эксперту топора, травма является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 182-184, т. 4 л.д. 36-39)

Из заключений эксперта № 5685 от 13.10.2021, № 3479 от 16.06.2022 следует, что при обращении за медицинской помощью у *** С.О. обнаружена открытая черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости (оскольчатый, вдавленный, со смещением отломков до 8 мм в полость черепа), ушиб головного мозга, «ушибленная» рана мягких тканей в теменно-затылочной области справа, давностью до одних суток на момент госпитализации 17.08.2021; могла быть получена в результате однократного удара каким-либо предметом, возможно частью представленного на обозрение эксперту топора, травма является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 106-110, т. 4 л.д. 49-53).

Согласно заключению эксперта № 271 от 02.09.2021, топор, изъятый с места происшествия в *** *** г. Березовского Свердловской области, изготовлен промышленным способом, является топором плотничным хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 123-124).

Учитывая, что заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, и основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц по фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.

Органов предварительного расследования по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью *** в период 16.08.2021 не позднее 22 часов 00 минут инкриминируется нанесение обухом топора двух ударов в область головы *** Обвинение в указанной части поддержано и государственным обвинителем. Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нанесении подсудимым именно двух ударов обухом топора в область головы потерпевшего *** стороной обвинения суду не представлено. Из показаний потерпевшего *** следует, что ФИО2 нанес ему один удар в область головы топором, что не оспаривается подсудимым и подтверждается заключением эксперта № 3481 от 16.06.2022, согласно которого причиненная *** травма могла быть получена в результате лишь однократного удара. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключении из объема обвинения ФИО2 действий о нанесении *** . второго удара обухом топора, как не подтвержденных исследованными доказательствами.

При этом, совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в трех эпизодах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое подтверждение как показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, так и показаниями самого подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о наличии в его действиях состояния необходимой обороны, необходимости квалификации действий подсудимого по каждому из эпизодов по ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит не состоятельными, поскольку они являются не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расцениваются судом как позиция защиты по уголовному делу.

Так, в периоды, предшествующие инкриминируемым ФИО2 событиям инициатива выяснения отношений исходила от ФИО2, который в указанный период носил с собой топор. При этом, вопреки утверждениям ФИО2 о том, что его жизни и здоровью угрожала реальная опасность, исходящая от каждого из потерпевших, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в каждом случае ФИО2 имел возможность покинуть место конфликта, чего не сделал. Более того, в указанные периоды, осознавая возможность продолжения конфликтных ситуаций, носил с собой топор, который в последующем и использовал для нанесения ударов и причинения телесных повреждений потерпевшим. Характер и локализация обнаруженных у каждого из потерпевших телесных повреждений, способ и орудие их причинения, обстановка, предшествующая совершению преступления, неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшими в ходе ссор, по каждому из эпизодов, состояние значительного опьянения каждого из потерпевших, также исключающее возможность нападения на ФИО2 безусловно свидетельствуют о наличии умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Утверждения ФИО2 о наличии у него видеозаписи, подтверждающей факт угроз в его адрес, проверены судом. Наличие такой записи не установлено, допрошенные свидетели и потерпевшие по уголовном делу также не указывают на то, что такая запись ФИО2 в указанный период времени осуществлялась. В период расследования уголовного дела на начальной стадии расследования ФИО2 ходатайства о приобщении записи и ее исследовании не поступали. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель *** указала лишь на то, что сотовый телефон, находящийся в пользовании ФИО2 органом предварительного расследования ей не возвращен, о наличии в телефоне какой-либо видеозаписи она не осведомлена.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 в отношении каждого из потерпевших нанес удар обухом топора в область головы, при этом, в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта, предвидел возможность причинения данными действиями тяжкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела, с учетом обстановки, поведения потерпевших до совершения данных действий, желал их наступления. Причиненные ФИО2 телесные повреждения каждому из потерпевших находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, что подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз. Причастности других лиц к этим преступлениям не установлено.

В судебном заседании установлено, что поведение каждого из потерпевших, предшествующее совершению в отношении него преступления являлось противоправным, поскольку *** нанес удар, оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении *** также высказывались нецензурной бранью в адрес подсудимого, имелся словесный конфликт. При этом, с учетом нахождения потерпевших в состоянии значительного опьянения, их местоположения в момент совершения каждого из преступлений, обстановки на месте происшествия, иных установленных обстоятельств дела, угрозы жизни и здоровью подсудимого не имелось, необходимости защиты от действий *** в судебном заседании не установлено, у подсудимого имелась реальная возможность прекратить свои противоправные действия, покинуть места происшествий, однако он в каждом случае продолжил совершать действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Действия подсудимого не могут быть квалифицированы по каждому из преступлений как действия в состоянии необходимой обороны, а также как превышение ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО2 не женат, состоял в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет. Оказывал материальную и физическую помощь престарелой матери, являющейся инвалидом и имевшей ряд хронических заболеваний, а также помощь в быту сестре. Участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 102, 104).

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 98, 100), в то же время, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми проходит лечение. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступлений, изложив их обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, указанные ФИО2 в ходе допросов и в ходе проверки его показаний на месте на начальной стадии расследования, в совокупности с иными доказательствами, положены в основу предъявленного ФИО2 обвинения.

В качестве обстоятельств, иных смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывает противоправное поведение каждого из потерпевших, явившегося поводом для преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание ФИО2 своей вины, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшим в ходе производства по делу, оказание материальной и физической помощи близким родственникам, в том числе имеющим заболевания, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, иные положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела.

ФИО2 ранее судим приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 03.12.2015 за совершение им двух умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость по указанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена. В силу изложенного, в действиях ФИО2 при совершении преступлений по настоящему уголовному на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по каждому из преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлен факт алкогольного опьянения ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему действий, факт употребления спиртного ФИО2 также не оспаривает. В то же время, в судебном заседании, с учетом исследованных по уголовному делу доказательств, сведений, характеризующих ФИО2, а также пояснений подсудимого, указывавшего причины совершенных им действий, судом не установлено, что данное состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения им преступлений, ввиду чего по каждому из преступлений суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание на основании положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, размер наказания определяется судом по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива, юридических оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Юридических оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 надлежит оставить прежней - заключение под стражу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24.08.2021 года.

Рассматривая исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших в сумме 133424 рубля 71 копейка, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно ч. 5 ст. 31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен прокурором в порядке регресса в интересах страховой медицинской организации, которая не является потерпевшим по делу, в то время, как по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле рассматривается в случае причинения вреда непосредственно преступлением.

Учитывая изложенное, гражданский иск прокурора о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших, суд находит необходимым оставить без рассмотрения.

Защиту прав ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 11097 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 178, т. 4 л.д. 71). Учитывая, что оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор с рукоятью сине-черного цвета в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении *** в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 10 (десять) месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении *** в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении *** в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с 24.08.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 11097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск прокурора г. Березовского о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор с рукоятью сине-черного цвета– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий *** Ю.В. Большаков

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***