УИД 77RS0019-02-2025-003277-40

Дело № 2-3133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2025 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СВАО обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств за некачественное оказание туристических услуг, в размере 105 000 руб., неустойки в размере 105 000 руб., расходов на печать фотографий в размере 6 910 руб., расходов на лечение в размере 361 350 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № 13686, по условиям которого ответчик ИП ФИО2 обязался оказать услуги по бронированию и оплате тура в Шри-Ланку. Истец утверждает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом: размещение в отеле не соответствовало заявленным условиям, отсутствовали необходимые удобства, питание было некачественным, а также имели место нарушения санитарных норм. Кроме того, 05.02.2024 г. ФИО1 получила травму на территории отеля, что повлекло за собой необходимость медицинского лечения. Ответчики на претензию истца ответили отказом, в связи с этим истцу пришлось обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СВАО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что была предоставлена надлежащая информация.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) установлено, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно положений ч. 1 ст. 10 Закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Закона N 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 09 января 2024 года Турагентом ИП ФИО2, действующим на основании договора заключенного с ООО «Анекс Туризм», был забронирован туристский продукт по заявке № 10031479 для туристов MASLOVA ELENA и SHAPOSHNIKOVA NATALIA. В туристский продукт с 28.01.2024 года по 08.02.2024 года были включены следующие услуги: проживание в отеле Green Shadows Beach Hotel 2** (Калатура), в номере категории Standart Room (DBL), и типом питания по системе HB; авиаперелет по направлению Москва-Коломбо-Хамбантота-Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Общая стоимость туристического продукта по указанной заявке составила 183 612 руб. (2 030 EUR).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что турагент ИП ФИО2 в рамках договора о реализации туристического продукта № 13686 обязалась забронировать тур в Шри-Ланку, а также 4-х звездный отель.

11.01.2024 истцу стало известно о том, что тур не был забронирован по причине того, что ответчик ИП ФИО2 не успела забронировать отель, в связи с чем, истцу было предложено забронировать тур с 27.01.2024 по 08.02.2024, показаны фотографии номера, вида из номера и территория отеля. При заселении в номер истцом было обнаружено что представленные фотографии отеля не соответствуют действительности, а именно: в номерах было грязное белье, отсутствовали мыльные принадлежности, уборка в номере не производилась, были клопы, шведский стол и вода отсутствовали, возле отеля на пляже находился мусор, а также паслись коровы. Связаться с гидом истцу не удалось.

05.02.2024 истец на территории отеля упала и ударилась об бетонную плиту, в связи с чем была госпитализирована в местную больницу. В связи с обратным вылетом, истец была вынуждена покинуть больницу и долечиваться по приезду домой. Ответчики на претензию истца ответили отказом.

В обоснование возражений на иск ответчик указывает на то, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (далее по тексту «ОМСС»/Иностранный туроператор) в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-Ф3, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями.

Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Стоимость туристского продукта составила 183 612 руб., то есть 2030 EUR. Ответчик ООО "Анекс Туризм" полностью оплатил иностранному туроператору «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» туристские услуги, истцу был предоставлен пакет документов, подтверждающих право на тур.

Согласно описания номера на официальном сайте туроператора www.anextour.ru, нет указания о предоставлении средств гигиены в номерах отеля. Питание в отеле предоставляется по типам BB (завтрак), HB (завтрак и ужин), FB (завтрак, обед, ужин), шведский стол не предусмотрен. Отель не имеет собственного пляжа, в непосредственной близости находится общественный пляж, за состояние которого администрация отеля не отвечает. В отеле действует профессиональная система организации и поддержания чистоты номера и замена полотенец ежедневно. За соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов, регулярно проводят проверки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки в оказании услуг, а также травма и последующие расходы на лечение, вызваны действиями или бездействием ответчиков.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках договора о реализации туристского продукта истцу была предоставлена необходимая информация о потребительских свойствах тура, включая условия размещения, перелета, питания и трансфера. Ответчик ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, все услуги были забронированы и оплачены в полном объеме. Истец совершила туристическое путешествие, вовремя которого воспользовалась всеми услугами, входящими в состав туристского продукта. Указание истца не несоответствие уровня сервиса отеля не может быть принято судом к сведению, поскольку мнение истца является оценочным, субъективным, основанным на личных представлениях об уровне сервиса и питания в определенном отеле. Истец, имея право на отказ от договора, воспользовалась всеми услугами по туру, включая проживание и питание в отеле.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена причинно-следственная связь между наступившими событиями и предоставлением туристского продукта.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Оснований для возложения ответственности на ИП ФИО2 суд также не усматривает, поэтому в иске о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СВАО, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова