дело № 2-2747/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-003455-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болдине С.В.,

с участием : представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика – администрации города Ставрополя – ФИО4, представителя третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № в силу приобретательной давности, а также указании, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1993 года по настоящее время непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилая дачная застройка, расположенным по адресу: <адрес> №. Данный участок из владения истца никогда не выбывал.

Смежный земельный участок № принадлежал на праве собственности его дедушке ФИО6 Он, истец, помогал дедушке ухаживать за участком, обрабатывать его, благоустраивать, и видел находящийся рядом бесхозный земельный участок №. За которым также начал ухаживать, заниматься садоводством. Истец обратился к членам общества для выделения ему данного земельного участка №, взяв на себя бремя по его содержанию и оплате всех необходимых взносов и платежей.

Решением общего собрания <данные изъяты> участок № был выделен ему, истцу ФИО1 Владение им указанным земельным участком является открытым для членов товарищества и иных лиц, ни от кого не скрывая свои права на него, членские взносы оплачены полностью, задолженность отсутствует, о чем свидетельствуют членская книжка, которую начали вести с 1998 года, справка председателя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также сослался на то, что добросовестно пользуется спорным земельным участком, ухаживает за ним, обрабатывает, оплачивает взносы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Поскольку истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>» № длительное время, считает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ СН «Садовод».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Ставрополя - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал в их удовлетворении, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5 в судебном заседании также возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика - администрации города Ставрополя.

Представитель третьего лица - СНТ СН «Садовод» в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить судебное извещение не удались, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку представитель третьего лица в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само третье лицо.

На основании изложенного, суд признает СНТ СН «Садовод» извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от СНТ СН «Садовод» об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Садовод» (далее – СНТ СН «Садовод») образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Садовод» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 13,9 для коллективного садоводства.

Из схемы расположения участков с/т «Садовод» от 2016 года, земельный участок № расположен в границах товарищества.

Согласно представленной по запросу суда архивной справке администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ФИО2 свидетельства № о праве собственности на земельный участок № площадью 580 кв.м. в СТ «Садовод».

На основании постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» у ФИО2 в связи с его добровольным отказом изъят принадлежащий на праве собственности земельный участок № площадью 580 кв.м. в с/т «Садовод» и аннулировано ранее выданное свидетельство №.

Согласно справке СНТ СН «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является членом СНТ СН «Садовод», у него в пользовании находится земельный участок площадью 580 кв.м., без садового домика, расположенный по адресу: <адрес> ул. 2, участок №. ФИО1 непрерывно владеет данным земельным участок как собственным с 1993 года по настоящее время. Владение является открытым для членов товарищества и иных лиц. Данный гражданин добросовестно пользуется данным земельным участком, ухаживает за ним, обрабатывает, оплачивает взносы. На момент выдачи указанной справки взносы выплачены полностью.

Как следует из искового заявления решением общего собрания СНТ СН «Садовод» участок № был выделен истцу ФИО1, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Архивный отдел администрации города Ставрополя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда указал, что в базе данных архивного фонда «Администрация города Ставрополя» за 1991-2015 сведений об издании постановлений главы (главы администрации) города Ставрополя о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет: кадастровый №, площадь 580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая дачная застройка, местоположение : <адрес>, участок №. Права на данный участок не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.

В рассматриваемом случае, стороной истца не представлено сведений об обращении в орган местного самоуправления - администрацию города Ставрополя за предоставлением соответствующей муниципальной услуги по предоставлению спорного земельного участка в собственность бесплатно с соблюдением требований конкретного административного регламента, регулирующего процедуру предоставления такой муниципальной услуги.

Между тем, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

В данном случае, спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № после его изъятия у прежнего собственника ФИО2 передан в муниципальную собственность.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. При этом предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Соответственно, учитывая приведенные выше обстоятельства, правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к администрации <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263601001) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>» №, в силу приобретательной давности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Шандер