У ИД- 36RS0020-01-2022-001879-67

Гражданское дело №2-1276/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное)

<...> 12 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице центрального филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором ссылается на то, что 31.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме 1126880,00 рубля под 12,25 процента годовых на срок 240 месяцев на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: . Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет. В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по данному договору является залог недвижимого имущества — вышеуказанной квартиры, которую ответчик приобрела на основании договора купли-продажи от 15.06.2017. Право залогодержателя по договору займа было обеспечено закладной, составленной 05.06.2017 и зарегистрированной в ЕГРПН. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита - несвоевременным перечислением платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 01.11.2021 по 01.07.2022 задолженность в размере 1143616,62 рубля, из которых 1052035,84 рубля - просроченный основной долг, 91580,78 рубля - просроченные проценты за кредит, также истец просил расторгнуть кредитный договор №136982 от 31.05.2017, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 25918,08 рубля. Кроме того истец просил обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: , установив при этом начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1266120,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещены, о причинах неявки не уведомили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.05.2017 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 14-16). Согласно п.1, п.2, п.4 его индивидуальных условий кредитор - ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1126880,00 рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 12,25 % годовых сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 6 общих условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.27). Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 15148,12 рублей, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 31 число каждого месяца (л.д. 43-45).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком согласно условиям вышеуказанного кредитного договора является залог спорного имущества: квартиры, расположенной по адресу: .

В закладной стороны согласовали общую оценочную стоимость спорного имущества в размере 1408600,00 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90 %. В связи с этим стоимость спорного имущества установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1267740,00 рубля (л.д.26-оборотная сторона).

Перечисление денежных средств на счет заемщика в порядке, установленном п.2 условий подтверждается копией лицевого счета ФИО1 (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщикам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщиком в погашение долга и процентов по кредитному договору периодически вносились платежи, при этом допускалась их просрочка. Последнее погашение в размере 5154,19 рублей произведено 31.10.2021 (л.д. 7, 8-9). Иные платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору не вносились. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается имеющимся в материалах дела копией лицевого счета, на основании которой произведен расчет, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору за период с 02.11.021 по 01.07.2022 составляет 1143616,62 рубля, из которых 1052035,84 рубля - просроченный основной долг, 91580,78 рубля - просроченные проценты за кредит (л.д.7, 8-9). Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признан правильным.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также общими условиями договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ч.1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3, условий кредитования) уплачивает кредитору неустойку в размере 9,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 15).

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита от 31.05.2017, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.51). Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиками погашена не была.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, что дает суду основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Поскольку материалами дела было установлено, что ответчик допустила просрочку в исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, представленный истцом расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам и неустойке не оспорен ответчиком, о снижении размера неустойки не заявлено, а суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, определенный в расчете размер неустойки не оценивает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 1143616,62 рубля, из которых 1052035,84 рубля - просроченный основной долг, 91580,78 рубля - просроченные проценты за кредит.

Согласно условиям кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объектов недвижимости, а именно спорной квартиры, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Закладная, составленная сторонами 05.06.2017, была зарегистрирована в ЕГРПН (л.д. 25-30). Согласно указанной закладной предметом залога является квартира, общей площадью 42,9 кв.м, кадастровый/условный №, расположенную по адресу:

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное..

В силу п.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии ‘ с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку на дату подачи настоящего искового заявления период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств (1143616,62 рублей) составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (квартиры), которая определена в закладной в размере 1408600,00 рублей (л.д.26- оборотная сторона), оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке, не имеется. В данном случае нарушение заемщиками обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

То, что спорное жилье может являться единственным местом жительства ответчика, не является препятствием для обращения взыскания, т.к. вышеуказанное жилье является предметом ипотеки, на него в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Закона об ипотеке может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу положений Закона об ипотеке, регулирующих основания и порядок обращения взыскания (глава IX Закона), наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога) предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены присужденная сумма задолженности 1143616,62 рубля и судебные расходы 25918,08 рубля, а всего 1169534,70 рубля.

Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что от ответчика не поступило возражений по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в размере согласно отчета ИП ФИО5 №2017/ЖН-083 согласно рыночной стоимости имущества на момент вынесения судом решения, которое ответчиком не оспорено: стоимость квартиры - 1406800,00 рублей (л.д.43).

Сторонами при согласовании обеспечения кредитного обязательства залогом залоговая стоимость квартиры определена в размере 90% от ее стоимости. При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1266120 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит ФИО1 (л.д. 1921)

Кроме того согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в результате которого образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1143616,62 рубля, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования данного спора истцом был соблюден, что подтверждено представленными в дело доказательствами. В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора сторон также подлежит удовлетворению.

ДАФ CF 85.460, государственный регистрационный знак <***>

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25918,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице центрального филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2017 в размере 1143616 (одного миллиона ста сорока трех тысяч шестисот шестнадцати) рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25918 (двадцати пяти тысяч девятисот восемнадцати) рублей 08 копеек.

В пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,9 кв.м с кадастровым/условным номером №, расположенную по адресу: - принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 1266120,00 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Из стоимости заложенного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) подлежит выплате задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2017 в размере 1143616 рублей 62 копейки и судебные расходы в размере 25918 рублей 08 копейки, а всего 1169534 рубля 70 копеек.

Кредитный договор <***> от 31.05.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2022.