Судья Слободянюк Д.А. Дело № 33а-33234/2023 (2а-6288/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 июля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также – Администрация), в котором просил признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68565243 администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании администрации городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть обращение № Р<данные изъяты>68565243.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением № Р<данные изъяты>63415537 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090101:126, находящегося в его собственности и земельного участка с кадастровым номером 50:0090101:449 из земель неразграниченной собственности. Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68565243 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку на испрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка. С данным решением административный истец не согласен, поскольку образование нового самостоятельного земельного участка невозможно ввиду наличия пересечения с границами испрашиваемого к перераспределению земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090101:126, площадью 900 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке перераспределения смежного земельного участка с кадастровым номером 50:0090101:449, площадью 700 кв. м., с видом разрешенного использования «под огородничество», который по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> предоставлен Администрацией ФИО1

Административный истец возвел хозяйственный блок, часть которого размещена на принадлежащем ему земельном участке, а часть – на земельном участке с кадастровым номером 50:0090101:449, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:0090101:449 не позволяет легализовать указанное строение, ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:0090101:449.

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68565243 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков» ввиду того, что на испрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений требований, предусмотренных земельным законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, пришел к выводам, что поскольку согласно градостроительному регламенту в зоне «Ж-2», в которой расположен испрашиваемый земельный участок, ограничения по минимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» установлены в 500 м.; площадь запрашиваемого к перераспределению земельного участка составляет 700 кв.м. и из него можно сформировать самостоятельный земельный участок, то административный ответчик правомерно отказал в перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39. 28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях, установленных в названной статье. В том числе: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ).

Как следует из п.п. 2, 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.8 ст. 29.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п.9 ст.39.29 ЗК Российской Федерации.

Порядок предоставления государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Московской области, установлен одноименным Административного регламентом, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22 августа 2022 г. № 15ВР-1709 (далее также - Регламент).

Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 10.3.6 Регламента). Данное основание корреспондирует аналогичному по содержанию подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из названного пункта Регламента, данное основание для отказа применяется в случае, если из земель, в отношении которых подан запрос на перераспределение возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Между тем, в данном случае, ФИО1 обратился с заявлением в отношении уже существующего земельного участка, и, исходя из буквального толкования названного пункта Регламента, данное основание отказа на указанные случаи не распространяется.

С учетом изложенных обстоятельств указанные Администрацией основания для вынесения оспариваемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение не может быть признано законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68565243 администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть обращение № Р<данные изъяты>68565243.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи