Дело № 2а-4365/2022
64RS0043-01-2022-005195-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо: Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков: по утрате исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 2020 года; по несообщению суду и взыскателю об утрате данного исполнительного листа; по несообщению суду в установленный срок после получения запроса от 27 июня 2022 года о невозможности представления в суд исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 2020 года с указанием уважительных причин; по невыполнению требования суда о представлении в суд исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 2020 года без уважительных причин; по неорганизации восстановления исполнительного документа, в том числе: отсутствие поручения судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата утерянного исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Волжским районным отделом судебных приставов г. Саратова управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Волжский РОСП г. Саратова) возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, административный истец является взыскателем. 09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание судебных расходов в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство от 11 декабря 2020 года. Однако мировым судьей в исполнительном листе были допущены технические ошибки, в связи с чем административный истец обратился в суд с соответствующим заявлением об исправлении описок. 27 июня 2022 года в адрес начальника Волжского РОСП г. Саратова мировым судьей направлено сообщение об отзыве исполнительного листа. 10 августа 2022 года на судебный участок № 1 Озинского района Саратовской области поступил ответ начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Саратовской области, согласно которому исполнительный лист направлен в адрес мирового судьи 08 августа 2022 года. Вместе с тем исполнительный лист на судебный участок не поступил. Считая, что административные ответчики нарушают права взыскателя, последний обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России по Саратовской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец в административном иске просил в случае своей неявки рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Озинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Саратовской области 11 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя ФИО1, должник – ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 374, 04 руб.
Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 2020 года, выданного судебным участком № 1 Озинского района Саратовской области по делу №.
Постановлением от 24 декабря 2020 года названное исполнительное производство от 11 декабря 2020 года №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова.
24 июня 2022 года на судебный участок № 1 Озинского района Саратовской области от ФИО1 поступило заявление об исправлении допущенных судом описок в спорном исполнительном листе путем выдачи нового исполнительного листа.
В связи с этим в тот же день мировым судьей направлено в адрес Волжского РОСП г. Саратова сообщение об отзыве с исполнения исполнительного листа.
Поскольку ответ из Волжского РОСП г. Саратова, а также исполнительный лист не поступили, 13 июля 2022 года в адрес административного ответчика направлено повторное заявление об отзыве исполнительного листа.
27 июля 2022 года в адрес Волжского РОСП г. Саратова мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 направлено повторное письмо об отзыве исполнительного листа в связи с поступлением от взыскателя ФИО1 заявления об исправлении технически описок.
08 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный документ необходимо вернуть по требованию суда, его выдавшего.
Данное постановление было направлено административному истцу и получено им 18 августа 2022 года.
Судом установлено, что 10 августа 2022 года на судебный участок № 1 Озинского района Саратовской области поступил ответ начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Саратовской области, согласно которому Волжское РОСП г. Саратова в адрес мирового судьи направило исполнительный лист 08 августа 2022 года (ШПИ 41097973111373).
Вместе с тем, исполнительный лист в адрес судебного участка не поступил.
В соответствии с заключением служебной проверки Волжского РОСП г. Саратова от 03 октября 2022 года, в ходе проведения служебной проверки установлено, что исполнительный лист ВС № от 09 декабря 2020 года, выданный судебным участком № 1 Озинского района Саратовской области в отношении должника ФИО5 (взыскатель ФИО1) был утрачен при пересылке, сотрудники отдела предупреждены о строгом соблюдении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных законов и нормативных актов, регулирующих деятельность судебных приставов.
Из сообщения мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области следует, что 27 июня 2022 года в адрес начальника Волжского РОСП г. Саратова было направлено сообщение об отзыве с исполнения исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 2020 года для рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу исправления допущенных судом описок в данном исполнительном листе. Исполнительный лист в адрес мирового судьи не поступал.
04 октября 2022 года на судебный участок поступило заявление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 20202 года, мотивированное тем, что по результатам проведенной служебной проверки 03 октября 2022 года установлена утрата данного исполнительного листа.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков: по утрате исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 2020 года; по несообщению суду и взыскателю об утрате данного исполнительного листа; по несообщению суду в установленный срок после получения запроса от 27 июня 2022 года о невозможности представления в суд исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 2020 года с указанием уважительных причин; по невыполнению требования суда о представлении в суд исполнительного листа серии ВС № от 09 декабря 2020 года без уважительных причин; по неорганизации восстановления исполнительного документа, в том числе: отсутствие поручения судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата утерянного исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо: Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Девятова