Решение по делу № 2-142/2023 от 31.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023

Дело № 2-142/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003486-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 469 138 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 891 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 973 600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2016 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере

1 000 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на срок 182 месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 08.07.2016 года.

Однако, в период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 25.08.2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 08.07.2016 года составляет 469 138 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 426 728 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 35 182 руб. 59 коп., пени по процентам - 3 177 руб. 19 коп., пени по просроченному долгу. – 4 050 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском согласен. Пояснил, что указанный кредитный договор он заключал. Деньги по кредитному договору получил. С размером задолженности согласен, готов погасить ее в ближайшее время. Квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала. У супруги имеется другое жилое помещение, где она зарегистрирована.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании 7 декабря 2022 года, пояснила, что с иском согласна, размер задолженности не оспаривает.

Представители третьих лиц – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В судебном заседании установлено следующее.

08.07.2016 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на срок 182 месяца, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 983,19 рублей (п.4.2 - 4.6 кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.07.2016 года истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства №

Согласно п. 3.1-3.2 договора поручительства установлено обязательство поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Недвижимое имущество, составляющее предмет ипотеки, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 Право собственности и ипотека зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13.07.2016 года. Залогодержателем является банк.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, денежные средства в размере 453 026,00 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО2, реализованы 03.10.2019 года на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 08.07.2016 года № на приобретение жилья, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В соответствии с п. 1 с. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.8 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.9 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов и Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, 08.07.2022 года истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению (срок досрочного погашения установлен до 18.08.2022 года).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиками Орловыми не погашена задолженность по кредитному договору в добровольном порядке.

По состоянию на 25.08.2022 года задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 08.07.2016 года составляет 469 138 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 426 728 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 35 182 руб. 59 коп., пени по процентам - 3 177 руб. 19 коп., пени по просроченному долгу. – 4 050 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 08.07.2016 года, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд расторгает вышеуказанный кредитный договор и взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности, начисления процентов и пени судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. С размером задолженности ответчики согласны.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 года в размере 469 138 руб. 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира.

В соответствии с кредитным договором предмет ипотеки идентифицируется как квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.07.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Согласно отчету ООО «Ярославский центр недвижимости» № от 19.08.2022 года, представленному истцом, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 30.01.2017 года в размере 1 217 000 руб.

Поскольку имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства суд обращает взыскание на заложенный объект недвижимости и устанавливает его начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости квартиры, что составляет 973 600 руб.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области следует, что 21.08.2019 года ФИО1 и ФИО2 выдано обязательство о выделении долей квартиры в пользу детей.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиками не исполнены. Дети не являются собственниками вышеуказанной квартиры. Также у ответчика ФИО2 имеется другая жилая площадь, в которой дети могут проживать и быть зарегистрированы.

Поскольку дети ответчиков не являются собственниками спорной квартиры, обращение взыскания на квартиру не нарушает права несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 13 891 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 26.08.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №)

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 года в размере 469 138 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 891 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продажей на публичных торгах, определив начальную продажную цену квартиры в размере 973 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева