Дело № 2-3865/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Нальчик» ООО к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2021 между Банком «Нальчик» ООО (далее – Банк), с одной стороны и ФИО1 ФИО12 – с другой (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 15,1 % годовых (полная стоимость кредита – 15,093 %) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять уплату процентов по кредиту ежемесячно, 17 числа, по 12150 рублей (кроме последнего месяца). При нарушении срока возврата кредита Заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения Кредитного договора Банком заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО13 и Слоновым ФИО14 (далее – Договоры поручительства), на основании которых Банк имеет право солидарно требовать исполнения обязательств по Кредитному договору с названных поручителей. Существенные условия предоставления кредита во всех названных договорах совпадают.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив Заемщику кредитные средства в сумме 500 000 рублей расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Банка «Нальчик» ООО к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что Заемщик допускал просрочки по уплате основного долга и начисленных по Кредитному договору процентов, в связи с чем, истец просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в общем размере 514952 рубля 78 копеек (в том числе: основной долг – 478556,80 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 17.01.2022 по 15.06.2022 – 35636,10 рублей, неустойка за период с 17.01.2022 по 15.06.2022 – 759,88 рублей), а также государственную пошлину в размере 8350 рублей.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Заемщик заключил с Банком Кредитный договор, условия которого указаны выше. Факт выдачи кредита подтверждается названным расходным кассовым ордером <***> от 06.08.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 15.06.2022.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Кредитным договором (пункты 10, 17) и Договорами поручительства предусмотрено, что вышеназванные поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиками, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйст. 96ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме (8350 рублей).

При этом в соответствии с условиями Договоров поручительства (п. 3) взыскание с ответчиков следует производить солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «Нальчик» ООО к ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26 в пользу Банка «Нальчик» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2021 в размере 514952 рубля 78 копеек (в том числе: основной долг – 478556,80 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 17.01.2022 по 15.06.2022 – 35636,10 рублей, неустойка за период с 17.01.2022 по 15.06.2022 – 759,88 рублей), а также государственную пошлину в размере 8350 рублей, а всего – 523302 (пятьсот двадцать три тысячи триста два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>