Решение по делу № 2-9476/2023 от 16.11.2023

Дело№2-9476/2023

УИД52RS0005-01-2023-010525-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО10., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Фиат Добло государственный номер НОМЕР, в нарушение требований ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП причинены травмы пассажиру транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО4, в связи с чем на место ДТП вызвана Общепрофильная бригада Скорой медицинской помощи 0517Ф на транспортном средстве с государственным регистрационным номером НОМЕР, что подтверждается справкой о вызове СМП, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Не понимая тяжести полученных травм, ФИО4 отказалась от транспортировки на транспортном средстве СМП для госпитализации в стационар с места ДТП.

Вместе с тем, в тот же день в связи с усилившимися болевыми ощущениями и недомоганием от полученных в результате ДТП травм ФИО4 вынужденно обратилась в медицинские организации за оказанием медицинской помощи, в рамках которой осуществлена диагностика повреждений здоровья ФИО7 и в дальнейшем оказаны необходимое лечение и услуги по восстановлению поврежденного в результате ДТП здоровья, до окончания оказания которых ФИО4 временно полностью утратила трудоспособность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью ФИО4, а также в период временной полной нетрудоспособности потерпевшим ФИО4 утрачен заработок.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Фиат Добло, государственный номер НОМЕР по договору ОСАГО застрахована САО «РЕСО- Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, приложив документы сотрудников полиции о ДТП (постановление со сведениями о водителях и транспортных средствах), медицинские документы и листы нетрудоспособности, что подтверждается актом приема-передачи документов.

В ответ на указанное заявление САО «РЕСО-Гарантия» направило уведомление о необходимости предоставления заключение судебно-медицинской экспертизы или заверенных копий листов нетрудоспособности; заверенную работодателем справку о доходах; выписку из истории болезни, указав на невозможность рассмотрения заявления ФИО4 до получения указанных документов и документов из следственных или судебных органов с указанием лиц, получивших вред здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным ответом ФИО4 не согласна, так как к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим приложены все предусмотренные законом документы.

Кроме того, с целью разрешения сомнений САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 предоставила страховщику справку о вызове СМП, выписки и медицинских организаций, листы нетрудоспособности.

В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило выплату страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Вместо этого САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомило ФИО4 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

С указанным отказом ФИО4 не согласилась, поскольку страховая выплата вреда здоровью производится на основании предоставленных потерпевшим документов в размере, определенном в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, и направила обращение финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой организовать расчет страхового возмещения и требованиями о взыскании страховой выплаты расходов на восстановления здоровья и утраченного заработка, а также о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № УНОМЕР с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 356 975 рублей 95 копеек.

С пунктами 1 и 2 Решения Финансового уполномоченного Истец согласен.

Вместе с тем, наряду с безусловно удовлетворенными требованиями обращения Истца Решением Финансового уполномоченного вопреки требованиям положений п. 21 ст. 12 ФЗ ОБ ОСАГО исполнение пункта 3 Решения Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 356 975 рублей 95 копеек за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ поставлено под условие неисполнения пункта 1 Решения Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.

С Решением Финансового уполномоченного в указанной части (пункт 3 резолютивной части) Истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил Истцу выплату страхового возмещения в размере 356 975 рублей 95 копеек, но не исполнил пункт 3 Решения Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

На основании вышеизложенного, поскольку решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном законом порядке, истец просит изменить пункт 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, исключив из него указание на его исполнение «в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения». Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 500 000 рублей 00 копеек в счет выплаты неустойки по договору ОСАГО. Взыскать с «САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 50 000 рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда. Взыскать с «САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 250 000 рублей 00 копеек в счет выплаты штрафа за неисполнение пункта 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР и неисполнение обязанности по выплате неустойки. Не приводить в принудительное исполнение пункт 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в измененной редакции в порядке выдачи потребителю финансовых услуг удостоверения Финансовым уполномоченным и выдать ФИО4 исполнительный лист для принудительного исполнения пункта 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в измененной редакции в порядке исполнения решения суда путем предъявления к исполнению исполнительного листа.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 указанного закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в пункте 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 указанного закона.

В силу подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 10-ФЗ Об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО11., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Фиат Добло государственный номер НОМЕР, в нарушение требований ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП причинены травмы пассажиру транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Однако, в выплате страхового возмещения ФИО4 было отказано.

С указанным отказом ФИО4 не согласилась, направила обращение финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой организовать расчет страхового возмещения и требованиями о взыскании страховой выплаты расходов на восстановления здоровья и утраченного заработка, а также о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 356 975 рублей 95 копеек. Кроме того, в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 дней решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 356975 рублей 95копеек, в пользу ФИО4, подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в указанном выше размере.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в размере 356975 рублей 95копеек в установленный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 и 3 пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из анализа пункта 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафной санкции, суд полагает верным определить размер неустойки с учетом его снижения до 300 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не усматривается.

Как разъяснено в пункте 131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

В данном случае оснований для изменения п.3 решения финансового уполномоченного путем исключения из него указание на его исполнение «в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного изменяется путем взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного также отсутствуют, поскольку в данном случае будет самостоятельно исполняться решение суда о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в местный бюджет в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе города нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.