Решение по делу № 2-8395/2025 от 10.11.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины.

КОПИЯ

Дело №2-8395/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-008378-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8395/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 57 871,00 руб., также истец просит взыскать сумму уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты:

1) на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик ФИО9. не предпринимает мер по погашению указанной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по погашению задолженности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о рассмотрении иска в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 судебное заседание также не явилась, письменных возражений относительно предмета спора суду не представила, о причинах своей неявки не сообщила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Непша ФИО5 заключили договор потребительского кредита №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57871,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено, что подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Как следует из материалов дела, банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Как утверждает истец, в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Истец указал, что за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 57 871 рублей.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 871 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 968,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО8

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета усматривается, что указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, плата за снятие, проценты, комиссия, плата за пропуск минимального платежа, оплата смс-сервиса.

Проверив приведенный расчет (л.д. 6) на соответствие фактическим обстоятельствам дела и требованиям Законодательства, изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд соглашается с обоснованностью заявленных требований, находит расчет заявленной ко взысканию суммы правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, а именно, погашения существующей задолженности суду не представила, в рассматриваемом случае ответчик заняла пассивную процессуальную позицию, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7), которая, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 12 октября 2005 года по 16 июля 2025 года по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 871,00 руб., а также сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Борисик

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.