Дело № 2-2745/2022
УИД: 24RS0046-01-2022-000839-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 119 379 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 3587 руб. 60 коп.
Требования мотивированы тем, что на основании соглашения о кредитовании №FOG№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом в размере 105 000 руб. под 31,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 379 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг – 101 817 руб. 01 коп., начисленные проценты – 16 104 руб. 72 коп., штрафы и неустойки – 1 457 руб. 81 коп.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации и жительства: , судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 104, 106-107).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №F0G№, предусматривающее выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 105 000 руб. сроком на неопределенный период времени с уплатой 31,99% годовых (л.д. 50-51).
По условиям соглашения о кредитовании ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 руб., также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте. Дата определения суммы задолженности (дата начала платежного периода) – дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа - 23-е число каждого календарного месяца, дата погашения задолженности (дата окончания платежного периода) 28-е число календарного дня, если дата погашения задолженности приходится на нерабочий день, то последний день уплаты минимального платежа переносится на первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 54-55).
Как следует из п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита (л.д. 65).
Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 105 000 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.
Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по соглашению о кредитовании за период 20.08.2020 г. по 18.11.2020 г. составила 119 379 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг – 101 817 руб. 01 коп., начисленные проценты – 16 104 руб. 72 коп., штрафы и неустойки – 1 457 руб. 81 коп. (л.д.69).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.
Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно размера задолженности, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 66).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 379 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг – 101 817 руб. 01 коп., начисленные проценты – 16 104 руб. 72 коп., штрафы и неустойки – 1 457 руб. 81 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.11.2020г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 587 руб. 60 коп. (л.д. 15, 16), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 379 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг – 101 817 руб. 01 коп., начисленные проценты – 16 104 руб. 72 коп., штрафы и неустойки – 1 457 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 руб. 60 коп., а всего 122 967 руб. 14 коп.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, проживающего по адресу: , в пределах суммы исковых требований в размере 119 379 руб. 54 коп., принятые на основании определения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2022 года
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова