Дело № 2-1468/2022 21 июня 2022 года город Котлас

29RS0011-01-2022-000260-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил :

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты за период с 5 июля 2014 года по 28 сентября 2021 года в размере 115 058 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 501 рубля 18 копеек.

В обоснование требований указано, что на основании заявления о предоставлении целевого займа между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту ОАО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком ФИО1 23 июня 2012 года заключен договор займа <***>. В соответствии с заявлением ответчик выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. 28 июля 2014 года ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, на условиях, действующих на момент предоставления карты. 20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/26, по которому право требования по кредитному договору перешло к истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 23 июня 2012 года путем написания заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» (ныне АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 36 359 рублей на приобретение телевизора Самсунг и холодильника Атлант. Как следует из указанного заявления, ФИО1 дал согласие на предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами по потребительскому кредитованию (далее Тарифы), погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее Правила). ФИО1 уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. В случае активации карты и открытия банковского счета ответчик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета.

28 июля 2014 года ответчик активировал выданную Банком кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, ФИО1 осуществлял по кредитной карте расходные операции (транши), вносил платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен в октябре 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по расчетному счету к кредитному договору.

2 сентября 2021 года кредитная карта заблокирована Банком (л.д. 22, оборот).

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно тарифному плану предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа впервые, 2-й и 3-й раз подряд в размере 20 %; процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, применяемая с даты заключения кредитного договора по 7 день (включительно) первой непрерывной просроченной задолженности клиента по договору сроком от 7 дней, которая рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода - 26,9 % годовых; по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) - 39,9 % годовых; длительность льготного периода - 55 дней (л.д. 44).

Согласно п. 5.1.3. Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами (п. 5.1.5).

20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/26. В соответствии с приложением № 2 к указанному договору к АО «ЦДУ» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика в размере задолженности 115 058 рублей 87 копеек (л.д. 36-38, 41).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № 19-06-03/26 к истцу перешли права требования к ФИО1

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, судья полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 28 сентября 2021 года размер задолженности составляет 115 058 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга - 47 585 рублей 88 копеек, сумма процентов - 63 427 рублей 46 копеек, комиссия - 1 860 рублей 69 копеек, за превышение кредитного лимита - 2 184 рубля 84 копейки. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования АО «ЦДУ» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата уплаченная государственная пошлина в размере 3 501 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 (паспорт: серия <...>) о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты <***> от 28 июля 2014 года за период с 5 июля 2018 года по 28 сентября 2021 года в размере 115 058 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга - 47 585 рублей 88 копеек, сумма процентов - 63 427 рублей 46 копеек, комиссия - 1 860 рублей 69 копеек, за превышение кредитного лимита - 2 184 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 рубля 18 копеек, всего взыскать 118 560 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.