Гражданское дело № 2-3119/2025
УИД - 09RS0001-01-2025-003529-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 г. г.Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 и со ссылкой на ст.ст.8, 11, 12, 15, 160, 161,307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст.28, 57, 88, 94, 98, Главу 12 ГПК РФ просит: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: № КПП: №, ОГРН: №, Дата гос. регистрации 30.09.2014, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: №) суммы задолженности по Договору займа № от 17.10.2024, за период с 01.11.2024 по 21.03.2025 (140 календарных дней) 115100,01 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска 4453,00 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, 66,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления 91,20 руб.
20.08.2025 вх.№6542 представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, действующим по доверенности через приемную суда направлены письменные возражения, согласно которых он просит в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказать. В обоснование указывает, что ФИО2 не заключала с ООО МФК «Мани Мен» договор займа. Истцом не доказаны исковые требования, обстоятельства заключения договора займа с ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об идентификации личности заемщика. ФИО2 учетную запись не создавала, имени и пароля не получала, для получения займа не заполняла, персональные данные не указывала и микрофинансовой организации не сообщала. Не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО2 направлялись сообщения с индивидуальными условиями договора и подтверждающие коды, то есть ключ простой цифровой подписи, а также что ФИО2 получены и использованы индивидуальные условия договора и подтверждающие коды, то есть ключ простой цифровой подписи, с целью заключения вышеуказанного договора займа. В материалах дела имеется Оферта на предоставление займа № от 17.10.2024, подписанная электронными подписями, принадлежащими ФИО4 и ФИО5 Сведений о том, что заявление подписано ФИО2 не содержится, отсутствуют фотографии, на которых запечатлена ФИО2 с документами, идентифицирующими ее личность при заключении договора займа. В договоре займа сведений о сторонах договора указан почтовый адрес: <данные изъяты>, данный почтовый адрес ей не принадлежит. В материалах дела отсутствует Реестр должников, прилагаемый к договору возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-83-03.25 от 21.03.2025. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не доказан переход прав требований по договору займа №, заключенному 17.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и иным лицом от имени ФИО2, согласия по полной или частичной уступке прав (требований) по договору не давала. Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-83-03.25 от 21.03.2025 заключен между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «Мани Мен» в нарушение установленного порядка и является незаконным.
10.09.2025 вх.№7145 через приемную суда направлены письменные возражения, согласно которых ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование позиции указала, что поддерживает ранее направленные представителем возражения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что она заключала договор и проходила идентификацию его при заключении. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МФК «Мани Мен» в ее адрес направлялись сообщения с индивидуальными условиями договора и подтверждающие коды, то есть ключ простой цифровой подписи.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-956/2025 по заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» о выдаче судебного приказа о вынесении судебного приказа с ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.10.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, заключили Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50290,00 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа 23.01.2025.
21.03.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦЦУ Инвест", в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-83-03.25, на основании которого права требования по Договору займа № от 17.10.2024 заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦЦУ Инвест".
Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности по взысканию просроченной задолженности с момента внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения из государственного реестра.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности этой информации, другие, не противоречащие законодательству Российской Федерации меры.
В соответствии с вышеизложенным заявителем приняты меры для защиты данных, составляющих коммерческую тайну и содержащихся в договоре уступки прав требования, платежном поручении к договору уступки прав требования.
Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию Сторон условия Договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления Займа (его продление), размера процентов за пользование Займом, размера имеющейся задолженности Клиента, срока уплаты платежа (платежей).
Договор считается измененным с момента получения Кредитором согласия Клиента с Офертой на изменение условий Договора, выражающегося в подписании размещенной в Личном кабинете Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора, и в совершении Клиентом конклюдентных действий - уплате, согласованной сторонами суммы, которую Кредитор при получении направляет на погашение задолженности по Договору.
17.10.2024 ФИО2 подписала Заявление на предоставление займа выразив своё согласие на подключение услуги «Кредитный рейтинг» (Услуга) путём проставления отметки в чек-боксе с названием Услуги. Согласно Заявления на предоставление займа Клиентом вносится плата в размере 390,00 руб., которая по просьбе последнего удерживается Кредитором из суммы займа.
Таким образом, вопреки доводом истца, суд полагает доказанным, что Заёмщику перечислена сумма займа 49900,00 руб., т.е. за вычетом суммы платы за Услугу.
В ходе судебного разбирательства, судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора.
По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».
На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. Общих условий и п. 1 Оферты, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. СМС — код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон. Действия и процессы, совершенные и осуществленные Клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы. Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.11.2024 (дата возникновения просрочки) по 21.03.2025 (дата расчета задолженности).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п.12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Расчет задолженности но Договору потребительского займа/расчет требований складывается следующим образом: сумма невозвращенного основного долга 50290,00 руб., задолженность по процентам 62352,60 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2457,41 руб. Итого 115100,01 руб.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что по заявлению ООО ПКО "ЦПУ Инвест" мировым судьей Судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска был выдан судебный приказ №2-956/2025. Определением от 02.06.2025 по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.
На основании п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как указано в ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Относительно довода ответчика о незаконности заключения договора цессии суд руководствуется следующим.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Касательно полной стоимости потребительского займа, учитываемого при формировании микрофинансовыми организациями повышенных резервов на возможные потери по займам с 01.10.2024, суд принимает во внимание Письмо Банка России от 09.07.2024 N 44-13/2605), согласно которого следует, что Департамент небанковского кредитования рассмотрел обращение Саморегулируемой организации от 26.06.2024 (вх. от 26.06.2024) и установил, что с 01.10.2024 повышенные резервы на возможные потери по займам (далее - РВПЗ) будут формироваться микрофинансовыми организациями не в зависимости от срока и суммы займа, а в зависимости от размера полной стоимости потребительского займа (250 или более процентов годовых) (ПСК). В данном случае, установленная в договоре N 27684324 полная стоимость потребительского займа составляет 292,000% (24899,53 руб.) годовых и не превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов. Таким образом, установленная договором процентная ставка не противоречит закону и не нарушает права ответчика.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как указано выше, спорный договор подписан простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В данном случае, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.
Судом для выяснения юридически значимых обстоятельств направлен ряд запросов: Истребовано у оператора сотовой связи, обслуживающего номер телефона <***>, посредством которого осуществлена заявка на получение займа и подписание договора займа: сведения о владельце абонентского номера <***> с указанием ФИО, дата и место рождения, места жительства за период с 17.10.2024 по 23.01.2025, детализацию СМС-сообщений абонентского номера № за период с 17.10.2024 по 23.01.2025 сведения об абонентских номерах, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № и детализацию СМС-сообщений данных абонентских номеров за период с 17.10.2024 по 23.01.2025.
19.09.2025 вх.№16199 в адрес суда поступил ответ на запрос из ПАО «МегаФон», согласно которого предоставлены данные о принадлежности абонентского номера <***> и данные о принадлежности по ФИО абонента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сети ПАО «МегаФон» в соответствии с приложенными документами: (статус – подключен, адрес абонента: Россия, 369006, Респ.Карачаево-Черкесская, <адрес>, дата подключения 10.06.2022 12:42:55, дата отключения 31.12.2049 – 03:00:00).
24.09.2025 вх.№16543 в адрес суда поступил ответ на запрос из ПАО «МегаФон», согласно которого сведения, испрашиваемые в запросе о соединениях, выполненных с телефонных номеров, принадлежащих ФИО2: № следует, что ICC №, также совпадают иные анкетные и личные данные, указывающие на то обстоятельство, что оба указанных телефонных номера принадлежат ответчику ФИО2 При этом, из запроса следует, что данные, предоставленные в результате поиска по хранилищам: МФ Кавказ, МФ СЗФ, МФ Сибирь, МФ Урал, МФ Центр, МФ Поволжье.
Кроме того судом сделан запрос в ПАО «Сбербанк» являющийся эмитентом карты № на которую было произведено перечисление суммы займа, сведения о принадлежности данной банковской карты ФИО2 17.09.2025 вх.№ согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк предоставлена информация, что указанная выше карта принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, номер счета карты: 40№, дата открытия карты 18.10.2022, тип карты МИР Сбербанка, место открытия карты – 8585, номер филиала 00001.
В данном случае, суд полагает, что истец доказал правомерность исковых требований, между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что договор не заключался, денежные средства ФИО2 не предоставлялись.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2024 ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключили договор потребительского займа N № В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 50290,00 с процентной ставкой 292,00% годовых.
Утверждения ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору опровергаются полученными по запросу суда от ПАО "Сбербанк" сведениями о том, что банковская карта N №, счет N40№, выпущенные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, ФИО2 не предоставила доказательств, того, что денежные средства не получала, а материалами дела подтверждается, что денежные средства перечислены именно на карту, принадлежащую ФИО2 (л.д.56).
Напротив, суд расценивает поведение стороны ответчика, как недобросовестное и направленное на желание уйти от ответственности по возврату суммы долга.
ФИО2 лично участие в рассмотрении дела не принимала, однако наделив полномочиями профессионального юриста (Физиков имеет статус адвоката) не была ограничена в осуществлении прав и обязанностей, однако допустимых и достоверных доказательств того, что с ООО МФК «Мани Мен» не вступала, денежные средства не получала, кто-то воспользовался ее данными, помимо голословных утверждений не предоставила.
Также не предоставлено ответчиком сведений о том, что ответчик обращалась в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий и была признана потерпевшей.
Таким образом, суд считает установленым факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств по кредитному договору, заключенному с ООО МФК "Мани Мен", следовательно, установлен факт заключения кредитного договора. При этом, вопреки доводоам стороны ответчика в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик подтвердила акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору зама № от 17.10.2024, направляя со своего сотового телефона цифровые комбинации кодов (л.д.57-59).
Как указано выше, 21.03.2025 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) NММ-Ц-83-03.25, на основании которого права требования по договору займа N27684324 от 17.10.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".
Свидетельством N 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.11.2024 по 21.03.2025 (140 календарных дней).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 21.03.2025 составляет сумма 115100,01 руб., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга сумма 50290,00 руб., суммы задолженности по процентам 62352,60 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням 2457,41 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает необходимым исковое заявление в полном объеме удовлетворить и пользу истца взыскать задолженность в общем размере 115100,01 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4453,00 руб., на оплату почтовых услуг в размере 248,00 руб.
Доводы возражений стороны ответчика об отсутствии правовых отношений с ООО "ЦДУ Инвест" опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, ответами компетентных организаций о принадлежности ответчику телефонного номера, через который она оправляла согласие на подписание юридически-значимых документов, а также банковской карты и счета, на которые зачислены денежные средства.
Вопреки доводам возражений об отсутствии согласия ответчика ФИО2 на переуступку прав требований, п. 4.4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора на осуществление уступки прав требований третьим лицам в случае, если клиентом (ответчиком) не выражен запрет на уступку прав требования. Из визуального анализа п.13 индивидуальных условий следует, что такой запрет ФИО2 не был выражен.
Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что о заключении договора уступки прав требования ответчик не был проинформирован, опровергаются материалами дела, согласно которым со стороны ООО МФК "Мани Мен" по адресу регистрации ответчика, указанному им, в том числе и в возражениях, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику предложено оплатить долг.
Довод ответчика и ее представителя о том, что у суда имеются в материалах дела копии документов, представленные истцом, отклоняется судом, поскольку в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ доказательства могут быть представлены как в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В настоящем деле не установлено обстоятельств, которые подлежат подтверждению только оригиналами документов.
Заявлений о фальсификации имеющихся в деле доказательств от ответчика в установленном законом порядке не последовало, как указано выше, своим правом обратиться в компетентные органы по факту мошеннических действий при их наличии, ответчик не воспользовалась.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУИнвест» к Дубовой Виктории Владимирове о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУИнвест» (ИНН №; КПП: №, ОГРН: №, Дата гос. регистрации 30.09.2014, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: №) суммы задолженности по Договору займа № от 17.10.2024, за период с 01.11.2024 по 21.03.2025 (140 календарных дней) 115100,01 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 4 453,00 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 248,40 руб., (из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления 66,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления 91,20 руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова