Дело № 2-2524/2025

УИД 93RS0001-01-2025-003216-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 июня 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Донэлектроавтотранс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, –

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года Муниципальное унитарное предприятие администрации города Донецка «Донэлектроавтотранс» (далее – МУП АГД «ДЭАТ») в лице директора ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании задолженности по договору обучения, в котором просило взыскать в пользу предприятия с ответчика ФИО3, сумму задолженности по договору обучения в размере 26 682,32 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу предприятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в поданном в суд исковом заявлении указано, что согласно между Коммунальным предприятием администрации города Донецка «Донэлектроавтотранс» (далее – КП администрации г. Донецка «Донэлектроавтотранс») и ФИО3, был заключен договор об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Так, согласно пункту 1.1 договора КП администрации г. Донецка «Донэлектроавтотранс» обязуется организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательной услуги по профессиональному обучению по программе профессиональной подготовки по профессии рабочего, должности служащего, а именно «Водитель трамвая», в пределах государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами, рабочими программами предприятия, в пределах затрат согласно прилагаемой смете.

Кроме того, согласно договоренностям по вышеуказанному договору КП администрации г. Донецка «Донэлектроавтотранс» обязуется трудоустроить ФИО3, на рабочее место по профессии «Водитель трамвая» сдачи экзамена в МРЭО УТАИ МВД ДНР, и создать условия для ее трудовой деятельности на предприятии (п. 1.3. договора). В свою очередь, ФИО3, в соответствии с п. 2 договора обязана отработать, водителем трамвая не менее трех лет после окончания профессионального обучения, а в случае расторжения договора в период обучения по ее инициативе, или по инициативе предприятия за нарушение учебного процесса, правил внутреннего трудового распорядка, возместить ФИО3, фактические затраты на обучение пропорционально времени обучения.

1 октября 2021 года ФИО1, была принята на работу учеником водителя трамвая в УКК по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена водителем трамвая 3 класса, работающей на регулярных городских пассажирских маршрутах в трамвайное депо № 3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, была уволена по собственному желанию (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчетом по возмещению затрат на обучение профессии водителя ФИО3, за не отработанные дни до окончания трехлетнего срока обязательной отработки за ФИО3, образовалась задолженность в размере 26 682,32 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении в обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, было написано заявление в адрес предприятия о том, что она обязуется возместить затраты на обучение в УКК в размере 26 682,32 рубля в течение шести месяцев, однако обязательства ФИО3, так и не исполнены.

9 февраля 2024 года под исходящим № в адрес ФИО3, предприятием была направлена претензия о погашении задолженности за обучение, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, за возмещение затрат на обучение по договору составляет 26 682,32 рублей.

Также в исковом заявлении указано, что в связи с приведением организационно-правовой формы предприятия в соответствие с действующим законодательством было изменено наименование КП администрации <адрес> «Донэлектроавтотранс» на новое наименование – МУП АГД «ДЭАТ».

Вследствие неисполнения ФИО3, условий договора предприятию причинены материальные убытки в вышеуказанной сумме которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, чем и вызвано обращение в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца МУП АГОД ДНР «ДЭАТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

30 сентября 2022 года заключён Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (далее – Федеральный закон от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ), Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписанный в городе Москве 30 сентября 2022 года, ратифицирован.

Статьёй 2 Федерального закона от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ, предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Частью 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ) определено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьёй 37 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ закреплено, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ).

Так, согласно положениям части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 7 ст. 10 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ предусмотрено, что заявления по гражданским и административным делам, по экономическим и хозяйственным спорам, а также уголовные дела и дела об административных правонарушениях, принятые к производству судами первой инстанции, действовавшими на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)оссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

1 октября 2021 года между КП администрации г. Донецка «Донэлектроавтотранс», именуемого в дальнейшем как «предприятие», в лице директора предприятия ФИО7, с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем как «слушатель», с другой стороны, заключил договор № о нижеследующем: предприятие обязуется организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательной услуги по профессиональному обучению по программе профессиональной подготовки по профессии рабочего, должности служащего, а именно «Водитель трамвая», в пределах государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебным планом, рабочими программами предприятия, в пределах затрат согласно прилагаемой смете (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что после освоения программы профессиональной подготовки по профессии рабочего и должности служащего выдать документ государственного образца (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего). Трудоустроить слушателя на рабочее место по профессии «Водитель трамвая» после сдачи экзамена в МРЭО УГАИ МВД ДНР, и создать условия для его трудовой деятельности на предприятии.

Также вышеуказанным договором было определено, что в случае расторжения настоящего договора в период обучения по инициативе слушателя или по инициативе предприятия за нарушение слушателем учебного процесса, правил внутреннего трудового распорядка, правил внутреннего распорядка обучающихся в учебно-курсовом комбинате, возместить предприятию фактические затраты на обучение по профессии «Водитель трамвая» пропорционально времени обучения (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что после окончания профессионального обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «Водитель трамвая» отработать на предприятии водителем трамвая три года. Исчисление срока начинается со дня, когда слушатель приступил к работе по профессии «Водитель трамвая».

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и усматривается из положений пункта 3.2 договора, что в случае неприбытия на работу, отказа без уважительной причины приступить к работе, расторжения трудового договора (увольнения) по инициативе работника (слушателя) или по инициативе предприятия, за исключением случае, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (в редакции по состоянию на 14 мая 2014 года, согласно Постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период», и ч. 5 ст. 33 Закона Донецкой Народной Республики «О занятости населения», до истечения трехлетнего срока обязательной отработки, возместить предприятию затраты на обучение профессии «Водитель трамвая» из расчета 31,92 рубль, за каждый календарный день до трехлетнего неотработанного срока.

Вышеуказанный договор сторонами подписан, в том числе и ФИО3, как слушателем, ознакомлена была ФИО3, была и со сметой стоимости обучения 1-го учащегося по профессии «Водитель трамвая».

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами вышеуказанного договора было заключено и подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с изменением размера затрат на обучение по профессии «Водитель трамвая», стороны пришли к соглашению об изменении размера одного календарного дня до трехлетнего неотработанного срока с 31,92 рубль на 29,68 рублей.

По сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ФИО5 Народной Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ФИО5 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и документирована паспортом гражданина ФИО5 Народной Республики серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционной службой МВД ДНР, код подразделения 019.

МУП АГД «ДЭАТ» зарегистрировано было в Российской Федерации как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОГРН – <***>, директором является ФИО4, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 апреля 2025 года № ЮЭ№.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из копии постановления администрации городского округа Донецк ФИО5 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О смене учредителя, переименовании Муниципального унитарного предприятия администрации города Донецка «Донэлектроавтотранс» и утверждении Устава в новой редакции», что постановлено осуществить смену учредителя МУП АГД «ДЭАТ» с города Донецка Донецкой Народной Республики в лице администрации города Донецка на муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики в лице администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, и переименовать МУП АГД «ДЭАТ» на МУП АГОД ДНР «ДЭАТ».

Кроме того, вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав МУП АГОД ДНР «ДЭАТ» в новой редакции.

Вышеуказанные обстоятельства относительно переименования также усматриваются и из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 июня 2025 года № ЮЭ№.

Из копии приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ учеником водителя трамвая учебно-курсового комбината КП администрации г. Донецка «Донэлектроавтотранс», с неполным рабочим временем, с оплатой за фактически отработанное время (фактическое помещение занятий, согласно расписанию и графику стажировки).

Из копии приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе, работе по совместительству, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» усматривается, что ФИО3, как ученик водителя трамвая учебно-курсового комбината с ДД.ММ.ГГГГ переведена водителем трамвая 3 класса, работающей на регулярных городских пассажирским маршрутах, в трамвайное депо №.

Из копии приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ МУП АГД «ДЭАТ» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водитель трамвая 3 класса трамвайного депо № уволена по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из расчета по возмещению затрат на обучение профессии водителя ФИО3, согласно договора №, что дата начала работы водителем ТД № с ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть количестве дней за отработанный период составляет 197 дней, а количество не отработанных дней до окончания трехлетнего срока 899 дней. При этом, сумма к возмещению затрат по обучению за неотработанный период до трехлетнего срока составляет 26 682,38рубля = (29,68 х 899), где 29,68 – сумма возмещения затрат на обучение профессии водителя за 1 календарный день в течение трехлетнего срока по договору, а 899 количество неотработанных дней.

Установлено в судебном заседании и то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на имя директора МУП АГД «ДЭАТ» ФИО7, подала письменное заявление в котором обязалась возместить затраты по обучению в учебно-курсовом комбинате в сумме 26 682,32 рублей в течение шести месяцев.

9 февраля 2024 года МУП АГД «ДЭАТ» направлена в адрес ФИО3, претензия о погашения задолженности за обучение в учебно-курсовом комбинате предприятия в сумме 26 682,32 рубля, которая получена адресатом 5 марта 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением предприятие обратилось 30 апреля 2025 года, по спорным правоотношениям, которые возникли 5 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР), принятого Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики 13 декабря 2019 года, вступившего в силу 1 июля 2020 года, настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшими после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Нормами ч. 1 ст. 1640 ГК ДНР настоящий Кодекс вступает в силу с 1 июля 2020 года, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие.

Таким образом, при разрешении спора следует исходить из вышеуказанных норм ГК РФ и ГК ДНР, и поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли 5 октября 2022 года, то есть в день прекращения трудовых правоотношений, в период, когда на территории Донецкой Народной Республики подлежали уже применению подлежали нормы ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких установленных фактических обстоятельствах суд исходя из вышеуказанных положений ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии ее вины в неисполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена взыскиваемая сумма, условия по договору ею были нарушены, а следовательно, у предприятия, то есть истца по делу имеются законные основания к взысканию с ответчика ФИО3, суммы в размере 26 682,32 рубле.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частями 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Донэлектроавтотранс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО5 <адрес>, паспорт гражданина Донецкой Народной Республики серии № №, выдан Миграционной службой МВД Донецкой Народной Республики, код подразделения 019, в пользу Муниципального унитарного предприятия администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Донэлектроавтотранс» ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по договору обучения № от 1 октября 2021 года в размере 26 682 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО5 <адрес>, паспорт гражданина Донецкой Народной Республики серии № №, выдан Миграционной службой МВД Донецкой Народной Республики, код подразделения 019, в пользу Муниципального унитарного предприятия администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Донэлектроавтотранс» ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 9 июля 2025 года.