уид 12RS0003-02-2025-006369-27 Дело №2-6296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24.12.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – СПАО «Ингосстрах» к ответчику – ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 216381,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7491 руб., судебных расходов в размере 40000 руб.

В обоснование иска указано, что истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатил собственнику автомобиля Belgee X50 страховое возмещение в размере 616381,76 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, истцом предъявлены указанные требования в порядке суброгации о возмещении причиненного ущерба за вычетом лимита по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства (согласно телефонограмме). С учетом отсутствия возражений со стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик 19.03.2025 управлял автомобилем Лифан государственный регистрационный знак <номер>, по адресу: <адрес>, при перестроение не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся попутно без изменения направления транспортным средством Belgee X50 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, принадлежит ей же.

Таким образом, в результате действий ответчика причинен материальный вред ФИО2

Истец, являясь страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества – автомобиля Belgee X50 государственный регистрационный знак <номер>, заключенного со страхователем и выгодоприобретателем ФИО2 (полис КАСКО Премиум АС371242301 от 29.08.2024 сроком действия с 29.08.2024 по 28.08.2025), выплатил последнему страховое возмещение в общей сумме 616381,76 руб. руб. путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА на данную сумму (акт выполненных ремонтных работ от 07.06.2024 л.д. 26-28).

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Исходя из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляла 400000 руб.

Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, размер ущерба превысил размер лимита страхового возмещения по Федеральному закону от 25.04.2002 №0-ФЗ, следовательно, к истцу как страховщику в порядке суброгации перешло право требования взыскания ущерба в размере выплаченного страхового возмещения с ответчика как виновного лица.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40000 руб.

В подтверждение факта несения расходов приложен договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, заключенный между истцом и адвокатом Валиевым Т.Ф., дополнительное соглашение №3 от 16.12.2024, счет на оплату юридических и консультационных услуг №43 от 16.08.2024 на сумму 34725000 руб., платежное поручение <номер> от 21.08.2024 о выплате данной суммы истцом в пользу коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ».

Вместе с тем из представленных документов невозможно установить какую-либо связь между выплаченной истцом суммой 34725000 руб. и рассмотренным гражданским делом по спору между истцом и ответчиком ФИО1 Какие-либо документы, из которого следовало бы, что юридические услуги по данному гражданскому делу оказаны истцу адвокатом Валиевым Т.Ф. (например, акт выполненных работ по договору), истцом не представлен, исковое заявление подписано иным лицом. Также неясно, каким образом определена требуемая сумма в размере 40000 руб.

Суд полагает, что истцом не доказан факт несения издержек связанных непосредственно с настоящим спором, что является основанием для отказа в их возмещении.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7491 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – СПАО «Ингосстрах» к ответчику – ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>):

- сумму материального ущерба в порядке суброгации 216381,76 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491 руб.

В требованиях истца – СПАО «Ингосстрах» к ответчику – ФИО1 о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение

составлено 25.12.2025.