УИД 61RS0001-01-2021-000335-21

Дело №2-1888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 , третье лицо: ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что 02.11.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН:<***>) и заемщиком ФИО2 .

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 10.07.2018 под 35% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору.Согласно счету фактической задолженности сумма задолженности Должника составляет:

- Основной долг срочный – 0,00 руб.;

- Основной долг просроченный – 146968,31 руб.;

- Проценты срочные – 0,00 руб.;

- Проценты просроченные – 356539,44 руб.;

Итого общая задолженность – 503507,75 руб.

На основани вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013, которая по состоянию на 21.12.2020 г. составляет 503 507,75, в том числе: основной долг в размере 146968,31 руб., проценты в размере 356539, 44 руб., а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с 22.12.2020 по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8235,08 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, висковомзаявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» необходимо отказатьпоследующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819,820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу п. 2 ст.382 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН:<***>) и заемщиком ФИО2 .

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 10.07.2018 под 35% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно счету фактической задолженности сумма задолженности Должника составляет:

- Основной долг срочный – 0,00 руб.;

- Основной долг просроченный – 146 968,31 руб.;

- Проценты срочные – 0,00 руб.;

- Проценты просроченные – 356 539,44 руб.;

Итого общая задолженность – 503 507,75 руб.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному ООО «Нэйва» требованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение срока исковой давности начинаетсяпо окончании срокаисполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления, в соответствии с (ст.201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ,срокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям Кредитного договора № от 10.07.2013 года исполнение заемщиком обязанностиповозвратукредитаи уплата процентов за пользованиекредитомдолжны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашениякредитнойзадолженности.

Следовательно, в этом случаесрокисковойдавностипосмыслу положений ст. 200 ГК РФи разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», подлежит применению к каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь частидолга(периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давностиподругим частям (платежам).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2013 ФИО2 получила кредит в размере 151946,82 руб., на дату уступки прав требования 02.11.2020 задолженность по основному долгу составила 146968,31 руб.

09.06.2022 года ответчиком ФИО2 было направлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Платежи по договору ею не осуществлялись с сентября 2014 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 7).

В суд с иском ООО «Нейва» обратилось только 30.12.2020 (дата отправка иска почтой).

При этом, истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих либо опровергающих внесение ответчиком денежных средств для погашениядолга иной период, на запрос суда в материалы дела не представил.

Принимая во внимание срок предоставленногокредита, платежную дату, дату обращения в суд с настоящимиском, суд приходит к выводу, что трехлетний срокисковой давностиявляется пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоботказевиске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случаеотказавискев связи с признанием неуважительными причин пропускасрокаисковойдавностиилисрокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срокаисковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО2 , третье лицо: ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цмакалова Н.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22.06.2022.