Дело №2-2410/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу КАГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу КАГ и просил взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 338 534,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 585,34 руб.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 15.02.2019 между истцом и КАГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-12786997490. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением в части сроков оплаты и сумм, обязательных к погашению. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 03.03.2021 по 15.06.2022 составляет 338 534,47 руб., из которых просроченный основной долг – 289 321,14 руб., просроченные проценты – 49 213,33 руб. По имеющейся информации у Банка заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленное по месту регистрации предполагаемого наследника – ответчика ФИО2 судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, причины неявки неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 15.02.2019 КАГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: кредитный лимит – 290000,00 руб., срок возврата кредита- до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств, процентная ставка по кредиту- 23,9%, полная стоимость кредита- 100 763,37 руб., дата платежа – не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №0268-Р-12786997490 от 15.02.2019, Информации о полной стоимости кредита.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций заемщик был ознакомлен и не оспаривал их.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 36 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

По расчету истца задолженность заемщика перед банком за период с 03.03.2021 по 15.06.2022 составляет 338 534,47 руб., из которых просроченный основной долг – 289 321,14 руб., просроченные проценты – 49 213,33 руб.

Судом установлено, что заемщик КАГ умер <дата> (свидетельство о смерти).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из ответа на запрос суда от 07.09.2022 нотариуса нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО3 следует, что в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу КАГ., умершего <дата>. Заявлений о принятии наследства по делу не поступало. В деле имеется заявление супруги умершего- ФИО1 об отказе от наследства.

Согласно заявления КАГ на получение кредитной карты от 15.02.2019, заемщик адресом своего проживания указал: <адрес>.

Как следует из представленной суду стороной истца выписки из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно при отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, отсутствия наследственного имущества, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0268-Р-12786997490 от 15.02.2019 в размере 338 534,47 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 585,34 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова