Дело № 2а-5805/2023

64RS0045-01-2023-007911-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, мотивируя свои требования следующим.

В производстве ГУ ФССП по Саратовской области ОСП по ВАШ по городу Саратову находилось исполнительное производство № 72526/18/64050-ИП от 02.04.2018, возбужденное судебным приставом ФИО2, о взыскании с административного истца ФИО1 денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль CHEVROLET KLAN (J200), 2012 г.в., г/н №, VIN №.

После оплаты задолженности по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении административного ФИО1 было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец узнала, что запрет на регистрационный действия с автомобиля CHEVROLET KLAN (J200), 2012 г.в., г/н №, VIN № не снят, в связи с чем обратилась к административному ответчику с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Однако, до настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят.

Таким образом, ГУ ФССП по <адрес> ОСП по ВАШ по городу Саратову не исполняет возложенные на него обязанности по снятию запрета на регистрационные действия на автомобиль CHEVROLET KLAN (J200), 2012 г.в., г/н №, VIN №, не смотря на то, что исполнительные производства в отношении должника были прекращены.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по <адрес> ОСП по ВАШ по <адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по снятию запрета на регистрационные действия на автомобиль CHEVROLET KLAN (J200), 2012 г.в., г/н №, VIN №; обязать административного ответчик снять запрет на регистрационные действия на автомобиль CHEVROLET KLAN (J200), 2012 г.в., г/н №, VIN №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее давала пояснения, в которых исковые требования поддерживала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее давал пояснения, в которых исковые требования не признавал, по тем основаниям, что все запреты были сняты с транспортного средства истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве ГУ ФССП по <адрес> ОСП по ВАШ по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом ФИО2, о взыскании с административного истца ФИО1 денежных средств в связи с не уплатой штрафа.

В рамках данного исполнительного производства Административным ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль CHEVROLET KLAN (J200), 2012 г.в., г/н №, VIN №.

После оплаты задолженности по исполнительному производству Установлено, что исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно, представленным сведениям ОСП по ВАШ по <адрес>, исполнительного производства №- ИП, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнениями, содержащимися в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, было уничтожено.

Установлено, что ОСП по ВАШ по <адрес> было вынесенное постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Chevlet Klan, 2012 года выпуска, номер <***>, VIN <***>, и в адрес ГИБДД по <адрес> повторно направлена заявка о снятии ограничений на транспортное средство.

Установлено, что в настоящее время ограничения с транспортного средства Chevlet Klan, 2012 года выпуска, номер №, сняты.

Согласно ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии опровергаются письменными пояснениями, представленными сведениями, из которых следует, что должностными лицами ОСП по ВАШ совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и не законным вынесенное постановление.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина