Решение по делу № 2А-1784/2024 от 13.01.2025

Дело № 2а-74/2025

УИД: 34RS0012-01-2024-002509-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 января 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик являясь плательщиком транспортного налога, а также плательщиком земельного налога, и налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей, а также по уплате пени, в установленный для этого срок не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

В связи, с чем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и сборам, пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу налогового органа задолженность по ЕНС в т.ч. по:

- земельному налогу физических лиц в границах городских поселений за 2020 год в размере 439 рублей,

- земельному налогу физических лиц в границах городских поселений за 2021 год в размере 483 рублей,

- земельному налогу физических лиц в границах городских поселений за 2019 год в размере 56 рублей 31 копейке,

- налог на имущество физических лиц в границах городских поселений за 2021 год в размере 175 рублей,

- налог на имущество физических лиц в границах городских поселений за 2020 год в размере 128 рублей,

- налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 57 рублей,

- налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 123 рублей,

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 403 рублей 69 копеек,

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2756 рублей,

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2756 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2803 рублей 14 копеек, всего на общую сумму 10180,14 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. Представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, квартира.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, а также земельного налога, поскольку ему принадлежат (принадлежали в спорный период) на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого и недвижимого имущества:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель: СНЕVRОLЕТ NIVА 212300 55, VIN: №, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель: VОLКSWАGЕN JЕТТА, VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Революционный, <адрес>, кадастровый №, площадь 85,8 кв. м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы <адрес>, кадастровый №, площадь 33 кв. м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Революционный, <адрес>, кадастровый №, площадь 1045 кв. м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Так, налоговым органом административному ответчику ФИО2 был начислен транспортный, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность ФИО2 не исполнил.

В связи с чем, в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму в размере 12498 рублей 44 копеек.

Кроме того, ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по ЕНС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 117 рублей 57 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам и страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, направленное в адрес ФИО2 через личный кабинет.

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направленное в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени, отменен на основании заявления должника.

Таким образом, судом установлено, что требование административного истца об уплате транспортного налога и земельного налога, пени, административным ответчиком исполнены не были. Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

По правилам пункта 3 статьи 52 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> соблюдены определенные налоговым законодательством сроки направления уведомления и требования административному ответчику.

Далее, согласно положениям пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным начало течения срока предъявления административного иска определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является соблюдение налоговым органом срока обращения в суд в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12498 рублей 44 копеек был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15117 рублей 57 копеек, с учетом недоимки по транспортному налогу в размере 10487 рублей.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением того же мирового судьи, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Налоговый орган с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть без нарушения процессуальных сроков, предусмотренных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

В данном случае из материалов дела следует, что сумма недоимки по налогам и пени превысила 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного абзацем 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения указанного выше требования.

Тогда как доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В данном случае Инспекцией доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Данные о наличии исключительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании недоимки, в деле отсутствуют, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае соблюдение или не соблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 названной статьи, что влечет невозможность взыскания задолженности.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

Кроме того, судом установлено, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачен единый налоговый платеж в размере 3614 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (часть 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Налогового кодекса не предполагают возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы при отсутствии обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Поэтому пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Взыскание пени производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предполагающем принятие налоговым органом соответствующих мер по их принудительному взысканию.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможности взимания пеней на сумму тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено, а их начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Кроме того, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени или вследствие утраты права на взыскание налога пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Между тем, административным истцом не представлены основанные на доказательствах сведения, подтверждающие обоснованность начисления пени по видам налоговых обязательств, то есть за более ранние периоды.

Представленный административным истцом расчет суммы начисленных пени невозможно проверить ни математически, ни на предмет правомерности периодов начислений пени, поскольку такой расчет сформирован в автоматическом режиме.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности обоснованности размера начисления налоговым органом административному ответчику сумм пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц в границах городских поселений за 2020 год в размере 439 рублей,

- земельному налогу физических лиц в границах городских поселений за 2021 год в размере 483 рублей,

- земельному налогу физических лиц в границах городских поселений за 2019 год в размере 56 рублей 31 копейке,

- налог на имущество физических лиц в границах городских поселений за 2021 год в размере 175 рублей,

- налог на имущество физических лиц в границах городских поселений за 2020 год в размере 128 рублей,

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 403 рублей 69 копеек,

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2756 рублей,

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова