Судья Кислякова Е.С.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Мальцева Д.В.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «а, г» по трем преступлениям УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, в ИК особого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в ИК особого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в ИК особого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в ИК особого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Мальцева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства – наличие у него заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его возраст. Просит снизить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 ч.2 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка не подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Ногинский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.