Решение по делу № 2-23/2025 от 27.02.2025 - о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-23/2025 (2-541/2024)

УИД-13RS0023-01-2024-003428-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 27 февраля 2025 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Морозова А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, ее представителя адвоката Старикова В.И., действующего на основании ордера №686 от 03 октября 2024 года,

ответчиков – ФИО4 <ФИО>, Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг», их представителя ФИО5 <ФИО>19, действующего на основании доверенности от 19 апреля 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что летом 2023 года решила провести ремонтные работы в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>. в связи с чем устно заключила договор, как впоследствии она узнала, с ФИО4, договорившись о стоимости работ в размере 200 000 рублей. В период с июня по сентябрь 2023 года ответчику были оплачены денежные средства в размере 225 800 рублей за работы и материал, после чего ФИО4 перестал выходить на связь и работы по обшивке дома не доделал. По данному факту она обратилась в полицию 11 сентября 2023 года, подозревая мошеннические действия со стороны ответчика. Участковый уполномоченный полиции ОП № 4 УМВД России по го Саранск ст. лейтенант полиции <ФИО> вынес постановление от 17 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава преступления. 15 декабря 2023 года она обратилась к ИП <ФИО> и заключила договор №277/2023 для проведения строительно-технического исследования. При экспертном исследовании №277/23 от 26 декабря 2023 года выявлены следующие недостатки по обшивке фасада и цоколя. Объем и стоимость работ по доделке не выполненных работ по обшивке фасада жилого дома, а также цоколя крыльца жилого дома составляет - 85 931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4, п.1, п.6 ст. 13, ст. 15, п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, ст. 132 ГПК Российской Федерации просит взыскать стоимость работ по доделке не выполненных работ в размере 85 931 рубль, стоимость уголков 47 300 рублей и откосов в размере 25 800 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 20 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг».

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону истца привлечена ФИО2.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону истца привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме. При этом указала, что летом 2023 года на рынке «Ринг» г. Саранска договорилась с ФИО4, оказывающим строительные услуги, о том, что он утеплит и обошьет фасад принадлежащего ей дома в <адрес>. ФИО4 сказал, что стоимость работ составит 200 000 рублей, на что она согласилась. И 12 июня 2023 года ФИО4 совместно с бригадой приступил к работе. Строительные материалы приобретались за счет общих денежных средств ее, <данные изъяты> <ФИО> и <данные изъяты> <ФИО> Работа оплачивалась также из общих денежных средств. Денежные средства ФИО4 передавала <ФИО> трижды по 50 000 рублей. В последующем возникла необходимость приобретения откосов окон и уголков. ФИО4 сообщил, что он самостоятельно может приобрести их и установить. Для этих целей ему также передавались денежные средства в сумме 25 800 рублей и 47 300 рублей соответственно. Работы ФИО4 не были выполнены до конца, он и его бригада перестали выходить на работу. В связи с чем она обратилась в полицию. Для того, чтобы закончить работы, она обратилась к <ФИО>, который исправил недостатки, и закончил работы по фасаду дома. Поскольку ФИО4 является директором ООО «Строй Инжиниринг», считает, что он должен возместить ей убытки, выплатить штраф, компенсацию морального вреда и неустойку.

Представитель истца - адвокат Стариков В.И. исковые требования к ФИО4 поддержал полностью, по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Бригадой ФИО4 не соблюдена технология монтажа фасадных панелей. Работы не доведены до конца в соответствии с договоренностями. Его доверительница понесла дополнительные убытки, которые подлежат взысканию с ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Указала, что летом 2023 года на остановке «Рынок «Ринг» встречалась с ФИО4, показывала ему дом, принадлежащий <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>. В ходе встречи они договорились, что ФИО4 обошьет данный дом гибкой черепицей за 200 000 рублей. Бригада ФИО4 преступила к работе 12 июня 2023 года. ФИО4 просил выплачивать ему денежные средства по 50 000 рублей. Она трижды передавала ФИО4 денежные средства в наличной форме по 50 000 рублей, в общей сложности 150 000 рублей. Деньги были общие ее, <данные изъяты> <ФИО>. Но его бригада работы до конца не доделала, элементы материала отходили от стены, крыльцо и окна не были доделаны, уголки были смонтированы не того размера. ФИО4 говорил, что все исправит, но не приехал. Из-за этого она сильно переживала, у нее стало плохо с сердцем, обращалась за помощью в медицинскую организацию.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель, также представляющий интересы ООО «Строй Инжиниринг», ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что с ФИО1 никаких договоренностей не было, ФИО4 договаривался с <ФИО>, которая показывала ему дом и передавала денежные средства трижды по 50 000 рублей, осталась должна еще 50 000 рублей. Договаривались как физические лица, договор в письменном виде не составлялся. Работы по обшивке фасада были выполнены практически полностью, технология соблюдена, уголки и отливы были приобретены. Уголки смонтированы, а отливы находятся у ФИО4, он готов их передать. Владелицы дома перестали пускать ФИО4 и его помощников на объект. ФИО1 является ненадлежащим истцом. Дополнительно ФИО5 – представитель ООО «Строй Инжиниринг» пояснил, что никаких договорных обязательств между представляемым им Обществом и ФИО1 не имеется, договоры с данным лицом не заключались, денежные средства от ФИО1 на расчетный счет Общества не поступали. В связи с чем спорные правоотношения не могут быть урегулированы на основании положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между ФИО1, как собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> <ФИО> с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны сложились договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить работы по утеплению и отделки фасада вышеуказанного дома материалами, предоставленными ФИО1 и <ФИО> Вместе с тем, письменный договор между сторонами не составлялся.

При обращении с настоящим иском ФИО1 указала на необходимость защиты ее прав, как потребителя, в соответствии с нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик, не являющийся индивидуальным предпринимателем, систематически осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию строительных услуг, с целью извлечения прибыли, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обстоятельство того, что ФИО4 является учредителем ООО "Строй Инжиниринг", осуществляющей предпринимательскую деятельность, не свидетельствует об осуществлении именно ответчиком предпринимательской деятельности от своего имени, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что устный договор подряда на выполнение работ по утеплению и отделки фасада, принадлежащего ФИО1 на праве собственности дома, был заключен между физическими лицами.

Таким образом, с учетом того, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению к спорным правоотношениям не подлежат. В связи с чем, отношения, возникшие между ФИО1 и <ФИО> с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, регулируются нормами действующего законодательства о подряде, не относящегося к бытовому подряду.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

11 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в полицию по факту неисполнения ФИО4 строительных работ. В результате проведенной проверки постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г.о. Саранск <ФИО> от 17 ноября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что между последней и ФИО4 сложились договорные отношения по факту выполнения строительных работ стоимостью 200 000 рублей. Однако ФИО4 в полном объеме свои обязательства не выполнил. Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила, что передавал ФИО4 денежные средства за работу в общей сложности 150 000 рублей, кроме того передавала денежные средства для приобретения уголков и откосов на общую сумму 75 800 рублей. Работы ФИО4 не были доведены до конца, уголки были закуплены не того размера, откосы не закуплены. В августе 2023 года ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки. Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что не смог закончить работы, о которых договорился с ФИО1, поскольку возникли трудности с бригадой. Последняя недоплатила ему 50 000 рублей. Уголки и откосы им были приобретены, уголки установлены на дом. Опрошенные в ходе проверки <ФИО> и <ФИО> подтвердили выполнение работ по ремонту дома в <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО> пояснила, что <данные изъяты> ФИО1 и <ФИО>, а также у них имеется дом, распложенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 В 2023 году они решили обшить данных дом, <данные изъяты> договорились с ФИО4 об этом. Стоимость работ составляла 200 000 рублей. Денежные средства на приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ были общие, часть предоставила она, часть – ФИО1 и <ФИО> В июне 2023 года бригада ФИО4 приступила к работе, она все время находилась в данном доме. Работы ФИО4 не были доведены до конца, не были доделаны окна, крыльцо, часть материала, которым обшит дом не был закреплен.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО> пояснил, что летом 2023 года <данные изъяты> ФИО4 попросил ему помочь обшить дом в <адрес>, на что он согласился. Денег от ФИО4 он не получал. Уточнил, что сотрудник полиции настоял на том, что в его объяснениях было указано, что он получал денежные средства от ФИО4, пояснив, что так нужно. Работы выполнялись в летнее время при теплой погоде, он самостоятельно монтировал фасадную плитку фирмы «Технониколь» на стены дома с помощью крепежа и клейкого основания, нанесенного на обратную сторону фасадной плитки. Подтвердил, что работы не были доведены до конца, так как их перестали пускать на объект.

В судебном заседании был исследован акт экспертного исследования №277/23 от 26 декабря 2023года, согласно которому при выполнении работ по обшивке фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки по обшивке фасада и цоколя:

«По всей плоскости фасада плитка фасадная (гибкая черепица) не приклеена между собой, что не соответствует требованиям п.5.6.7, 5.6.8, 5.9.3 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (лит.9), п.3.1 Инструкция по монтажу гибкой черепицы ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS (лит.11):

5.6.7 Гибкую (битумную) черепицу следует крепить к основанию с помощью оцинкованных гвоздей с широкими шляпками по ГОСТ 4030 и проклеивать битумной мастикой.

5.6.8 При проведении работы при температуре ниже 5°С упаковки с гибкой черепицей следует подавать из теплого помещения по пять-шесть пачек. Самоклеющуюся полосу на плитке необходимо подогревать строительным феном.

5.9.3 Не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.

3.1. Общие рекомендации по монтажу гибкой черепицы.

Не применять на одной и той же кровле продукцию с разными кодами цвета. Для минимизации тонального дисбаланса перед применением следует перемешать содержимое 5-6 упаковок в случайном порядке. Если кровельные работы проводятся при температуре ниже +5 °C, упаковки с гибкой черепицей ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS следует выдержать в теплом помещении при температуре +20 СС не менее суток и подавать для производства работ по 5-6 пачек. Самоклеящуюся полосу на плитке необходимо дополнительно подогревать строительным (тепловым) феном при температуре окружающей среды ниже +5 °C. Чтобы исключить нарушение целостности кровли, резать материал на крыше следует на специально подложенной дощечке.

В местах стыков стены с кровлей на фасаде рядовая плитка фасадная (гибкая черепица) местами отсутствует, что не соответствует требованиям п.5.4.6, 5.9.2, 5.9.3 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (лит.9):

5.4.6 При укладке полотнищ рулонных битумосодержащих материалов необходимо обеспечить нахлест смежных полотнищ. При визуальном контроле следует контролировать качество выполнения примыканий к выступающим конструкциям, воронкам, водоотводящим лоткам, местам крепления стоек и прохода коммуникаций.

5.9.2 Не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.

При обшивке цоколя крыльца частично не выполнены работы по устройству каркаса и облицовке фасадными панелями, что не соответствует условиям договора.

Объем и стоимость работ по доделке не выполненных работ по обшивке фасада жилого дома, а также цоколя крыльца, по адресу: <адрес> на день осмотра определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 3 квартала 2023 г. и составляет - 85 931 рубль.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что работы по утеплению и отделки фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 выполнены не в полном объеме.

Оценив акт экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы отражены ясно и полно, что позволяет суду принять его в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов акте экспертного исследования, данных о наличии неустранимых противоречий, суду не предоставлено, и, несмотря на наличие возражений со стороны ответчика и его представителя относительно данного акта в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Вопреки доводам ответчика и его представителя суд учитывает, что крыльцо представляет собой конструктивный элемент вышеуказанного дома и является его неотъемлемой частью, крыльцо функционально имеет вспомогательное назначение, в отсутствии основного строения не может использоваться в соответствии с функциональным назначением и не является самостоятельным объектом гражданского права.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта некачественного оказания услуг со стороны ответчика ФИО4 на объекте истца, расположенном по адресу: <адрес> по договору, фактически заключенному между истцом ФИО1 и <ФИО> с одной стороны, и ответчиком ФИО4 с другой стороны. Истец имела право обратиться в суд с данным иском, так как является собственником вышеуказанного дома.

При этом суд принимает во внимание, что при достижении договоренностей сторонами была установлена стоимость работ в размере 200 000 рублей, что не оспаривается истцом и ответчиком, и учитывает, что истцом была произведена оплата по договору не в полном объеме (150 000 рублей), суд признает расчет истца в части стоимости работ по доделке невыполненных работ неверным и полагает подлежащим взысканию сумму равной разнице между стоимостью работ по доделке не выполненных работ, установленных актом экспертного исследования №277/23 от 26 декабря 2023 года и суммой, которую ФИО1 не доплатила ФИО4 по договору подряда (85 931 рубль – 50 000 рублей).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Истцом не доказан факт обращения к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков проведенных работ с предоставлением разумного срока для их устранения. В свою очередь, ответчик готов был устранить выявленные недостатки, однако истец отказалась от дальнейшего исполнения условий договора. Как пояснила истец в судебном заседании, она устранила выявленные недостатки путем заключения договора подряда с ИП <ФИО> на установку откосов и отливов и с ИП ФИО3 на проклейку фасада с установкой декоративных углов по контуру здания, тем самым понесла убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вместе с тем бесспорных доказательств того, что истцом понесены вышеуказанные убытки, суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто. В имеющихся материалах дела представлен незаполненный бланк акта выполненных работ организации поименованной как «Недорогие окна и двери». Истцом не подтвержден факт передачи денежных средств по договору подряда, заключенному с ИП ФИО3, отсутствует акт выполненных работ. Несогласие истца с размером закупленных ответчиком уголков также не свидетельствует о несении убытков.

Кроме того, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из вышеизложенного следует, что при нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако в данном случае, в связи с тем, что положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению к спорным правоотношениям не подлежат, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

15 декабря 2023 года ФИО1 заключила договор №277/2023 с ИП <ФИО> для проведения строительно-технического исследования.

Согласно договора №277/2023 от 15 декабря 2024 года, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Таким образом, расходы истца ФИО1 по проведению и оплате экспертизы перед обращением в суд, проведенной ей для восстановления своего нарушенного права, в размере 20 000 рублей, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом статьи 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца. Оснований для уменьшения размера понесенных истцом расходов на оплату экспертизы, суд не находит, данные расходы являются для истца вынужденными.

Кроме того, ФИО1 в исковом заявлении указала, что понесла расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №110 от 03 октября 2023 года на 10 000 рублей (л.д. 26). Иных данных, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, оказание информационно-консультативных услуг, подготовка и предъявление в суд заявлений и ходатайств).

Таким образом, размер расходов, понесённых истцом ФИО1 по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, по мнению суда, является разумным, соответствует объёму выполненной представителем работы и подлежит возмещению за счёт ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь стт.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), 35 931 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль в возмещение стоимости по недоделке невыполненных работ, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате проведения экспертного исследования, 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.Г. Морозов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.<адрес>