Дело № 1-338/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,
при помощнике судьи Максимовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,
защитника - адвоката Белова В.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 24.08.2022 приговором Протвинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2022 освобожденного по отбытии наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05.04.2023 в период времени с 12.20 час по 13.00 час ФИО1, находясь в помещении торгового павильона № 52, расположенного по адресу: <...>, увидел, что в указанном павильоне отсутствуют продавец и покупатели, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении торгового павильона по вышеуказанному адресу.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 05.04.2023, в период времени с 12.20 час по 13.00 час, находясь в помещении торгового павильона № 52, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил из кошелька из кожзаменителя темно-синего цвета, находящегося в полиэтиленовом пакете, расположенном под прилавком вблизи кассовой зоны указанного торгового павильона, денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие Б, которые спрятал в карман надетой на нем куртки.
После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Белов В.А.
Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, гражданский иск заявлять не намерена, вопрос о мере наказания для подсудимого оставила на усмотрение суда.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб на него не поступало, меры общественного воздействия не применялись.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видео при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также пояснил обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте (л.д. 37-39, 102-107).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, что дает основание полагать, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.
Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.
Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого.
Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления.
За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 9360 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.«а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела;
- пакет из полимерного материала, кошелек из кожзаменителя - оставить по принадлежности Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Л.В. Шарабуряк