Гр. дело № 2-1796/2023

78RS0005-01-2022-012801-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дизайн-А» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дизайн-А» о расторжении договора купли-продажи № от 17.06.2022, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере № руб., неустойки в размере № руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2022 между ФИО2 и ООО «Дизайн-А» заключен договор № купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость товара, <данные изъяты> руб. – сумма доставки, подъема и сборки. Денежные средства в качестве предварительной оплаты внесены истцом в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Срок поставки товара – 45 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты товара. Ответчик вправе перенести срок передачи товара в одностороннем порядке на срок 15 дней. Доставка товара должна осуществляться силами ответчика в срок не позднее 7 рабочих дней с даты изготовления. Между тем обязательства ответчика исполнены не были. 28.09.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о передаче товара в срок до 10.10.2022 и выплате неустойки. Поскольку в срок до 10.10.2022 товар истцу не передан, 17.10.2022 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. В этот же день истцом получено уведомление ответчика и необходимости согласования даты и времени доставки товара, на что истец потребовала представить в подтверждение готовности товара фотографии. Поскольку товар не передан истцу, доказательства готовности ответчика передать истцу товар ФИО2 не получены, истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, от получения корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока ее хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в судебном заседании 06.02.2023 представитель ответчика представил возражения по заявленным требованиям.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела в сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2022 между ФИО2 и ООО «Дизайн-А» заключен договор № розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту (л.д.13-18, 19-20).

Согласно п.1.1 договора продавец (ООО «Дизайн-А») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО2) комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации.

В соответствии с п.2.1 договора покупатель, ознакомившись с образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. При этом продавец заполняет приложение (спецификацию и дизайн-проект), учитывающие характерные и особенные признаки, размеры и детали товара. Выбор и согласование внешнего вида изделия, габаритов, размеров, материалов, цветов, комплектующих, внутреннего наполнения и т.д. происходит в процессе разработки дизайн-проекта и фиксируется в приложении к договору за подписью обеих сторон.

В соответствии с п.2.2 договора заказ покупателя осуществляется с предварительным контрольным замером с выездом на место предполагаемой установки (после подписания договора) или с самостоятельно представленными замерами от покупателя.

В соответствии с п.2.6 договора конструктор-технолог готовит пакет документов после последнего контрольного замера помещения. Технолог вправе вносить незначительные изменения в эскиз, если это необходимо по техническим условиям замера или по специфике установки техники. Технологический чертеж согласуется с покупателем и после согласования запускается в работу.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость товара включает в себя в том числе при их наличии стоимость доставки, подъема и монтажа товара. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или в безналичном порядке. Стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость товара – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по доставке, подъему и сборке – <данные изъяты> руб.; предоплата – <данные изъяты> руб., доплата – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2 договора в момент заключения договора покупатель вносит аванс в размере не менее 70% стоимости товара и услуг. Оставшуюся часть стоимости товара и услуг покупатель обязан уплатить после получения уведомления о готовности товара к передаче, но не позднее истечения максимального (окончательного) срока передачи товара.

В соответствии с п.4.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.5.1 договора планируемый рок передачи товара составляет 45 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса (п.3.2 договора) по договору. Товар передается покупателю при условии его оплаты в размере 100%. Срок передачи товара отсчитывается от даты внесения последних изменений или дополнений в договор и приложения к нему, в том числе с даты контрольного замера.

Таким образом, 45-дневный срок передачи товара истек 19 августа, 60-дневный (с учетом права продавца на увеличение срока передачи на 15 рабочих дней) – 9 сентября.

Из возражений ответчика следует, что срок передачи товара надлежит исчислять с 23.06.2022, поскольку эскиз утвержден сторонами 22.06.2022. Между тем доказательств утверждения эскиза, а равно проведения контрольных замеров 22.06.2022 ответчиком не представлено.

Однако, даже если принять во внимание данные доводы, то 45 рабочих дней истекают 24 августа, а 60 рабочих дней – 15 сентября.

В соответствии с п.5.5 договора стороны пришли к соглашению, что продавец вправе в одностороннем порядке без согласования с покупателем перенести срок передачи товара полностью или частично на срок до 15 рабочих дней.

В соответствии с п.5.11 договора доставка товара осуществляется продавцом в срок не позднее 7 рабочих дней после срока изготовления, указанного в договоре.

В соответствии с п.5.14 договора сборка (монтаж) товара производится от одного до семи дней силами продавца.

Денежные средства в счет аванса в размере <данные изъяты> руб. оплачены истцом в кассу продавца 17.06.2022, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.22).

Уведомление о готовности передачи товара истцу в предусмотренный договором срок не направлено.

28.09.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование о передаче, доставке и сборке товара в срок не позднее 10.10.2022 (л.д.23, 27).

17.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки (л.д.28, 29, 30, 31).

12.10.2022 ответчиком дан ответ на претензию истца от 28.09.2022, из которой следует, что продавцом принято решение об информировании покупателя о необходимости согласования даты и времени доставки; основания для выплаты неустойки отсутствуют (л.д.32-33).

Из электронной переписки между сторонами, не оспариваемой ответчиком, следует, что 17.10.2022 истцом направлено ответчику письмо, из которого следует факт получения ФИО2 17.10.2022 ответа на претензию, а также содержится требование о предоставлении доказательств готовности мебели (л.д.34-35).

Ответ на электронное письмо истца ответчиком дан не был.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя элементы договора оказания услуг, поскольку в нем имеется указание на выполнение продавцом эскиза мебели, оказание услуг конструктора-технолога по замерам помещения, а также по доставке и сборке товара. В этой связи к данному договору могут быть применены помимо положений ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", также положения ст.32 названного закона, предусматривающего право заказчик (потребитель) отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств несения ответчиком расходов, связанных с изготовлением товара для истца, а равно доказательств изготовления товара для ФИО2 силами сторонних организаций ООО «Дизайн-А» не представлен в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, при том, что данная обязанность возложена него в силу закона.

Учитывая, что передача товара по договору должна была быть произведена ответчиком истцу не позднее 09 сентября 2022 года (если принять во внимание доводы ответчика – 15 сентября), принимая во внимание, что денежные средства по договору в счет аванса внесены истцом своевременно и в соответствии с условиями договора, учитывая вместе с тем отсутствие уведомлений со стороны ответчика о готовности передать товар в срок 09.09.2022 (или 15.09.2022), а также 10.10.2022, установленный в претензии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возврата денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора и взыскании уплаченного за товар аванса в размере <данные изъяты> руб.

При этом, учитывая, что потребителем реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, заключенный сторонами 17.06.2022 договор розничной купли-продажи на момент обращения истца за судебной защитой расторгнут, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Доводы ответчика о том, что истцом не произведена оплата по договору в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по передаче товара покупателю, суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат как требованиям действующего законодательства, в частности ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", так и условиям заключенного договора – пункту 5.1 в данном случае.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что ответчиком в возражениях указано на неоплату истцом товара в полном объеме, а также на неоднократные попытки связаться с истцом с целью согласования даты доставки, однако доказательства данным доводам ответчиком не представлены, истцом данные доводы не подтверждены.

Кроме того уведомления о готовности товара, а равно уведомления о необходимости доплаты по договору с целью передачи товара в адрес истца ответчиком не направлялись.

Также суд учитывает, что из ответа на претензию, данного ответчиком 12.10.2022, не следует готовность ООО «Дизайн-А» передать истцу товар на сновании заключенного договора.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата товара, поскольку он обладает индивидуально-определенными свойствами, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со ст.463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

По смыслу указанных норм, можно сделать вывод, что под индивидуально-определенной вещью понимаются такие вещи, которые обладают уникальными характеристиками, позволяющими их идентифицировать и выделить среди иных аналогичных вещей.

Из условий заключенного сторонами договора не следует, что его объектом является индивидуально-определенная вещь, а само по себе указание на изготовление мебели по индивидуальному дизайну к такому признаку не относится, поскольку не свидетельствует о невозможности продавца ее реализовать в будущем по договору купли-продажи с третьими лицами готового товара.

Кроме того в представленной спецификации в принципе отсутствует указание на вид вещи, эскиз не представлен.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что сам по себе факт изготовления товара по индивидуальному проекту (дизайну) не может обуславливать отказ продавца в возврате уплаченных за такую вещь денежных средств в случае нарушением продавцом срока передачи товара.

При этом сделать о качестве товара в данном случае возможным не представляется, поскольку даже в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие готовность ООО «Дизайн-А» передать специально изготовленный для истца товар в рамках заключенного договора. Равно как и не представлены доказательства подтверждающие факт использования ответчиком переданного истцом аванса в размере <данные изъяты> руб. на изготовление товара по индивидуальному проекту.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в период с 21.09.2022 по 06.02.2023 в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору объективно установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца о взыскании неустойки суд находит правомерными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает арифметически верным, однако учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Данный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в период с 02.10.2022 по 06.02.2023 с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает дело по заявленным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. 54 коп.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, указано лишь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. 54 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, с ООО «Дизайн-А» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. <данные изъяты>

Ссылки на исключительные обстоятельства, в силу которых штраф в пользу потребителя, подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Расходы подтверждены договором № возмездного оказания услуг (л.д.41), приказом о приеме на работу (л.д.40), квитанцией АО «Тинькоффбанк» от 17.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.42), а также квитанцией АО «Тинькоффбанк» от 02.12.2022 на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении претензий и искового заявления, иных процессуальных документов, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной истцом доверенности (л.д.43-44) не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» ИНН: <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС: №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» ИНН: <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС: №, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» ИНН: <***>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга <данные изъяты> руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.