Решение по делу № 2-1-1361/2022 от 10.02.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, долга и взыскании денежных средств и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-1-6/2023

УИД 57RS0012-01-2022-001849-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 10 февраля 2023г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, долга и взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком, в период брака у них родились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был прекращен. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. В браке совместно были приобретены: автомобиль ВАЗ 21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, рыночная стоимость которого на настоящий момент составляет 150000 рублей.

Примерно в августе 2021 года автомобиль был продан ответчиком. Полагает, что его компенсация составляет 75000 руб.

Также в период брака на его имя для нужд семьи был оформлен кредит № от 27.11.2018 в банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 200000 руб. Сумма задолженности на момент расторжения брака составляла 200000 руб. Данный кредит был им погашен после расторжения брака единым платежом в размере 200000 руб. Доля ответчика составляет 100000 руб.

Кроме этого на его имя был оформлен кредитный договор № от 28.01.2019 на сумму 300000 руб. в банке АО «Почта банк». На настоящий момент кредит не погашен, но после расторжения брака он погашал кредит ежемесячными платежами на сумму 47600 руб. Доля ответчика составляет 23800 руб. Все денежные средства, которые были взяты в кредит, были потрачены на нужды семьи.

Поскольку общая сумма имущества, подлежащего разделу, составляет 397600 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю совместно нажитого имущества в размере 198800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества в сумме 198800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 руб., а также расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере 2060 руб.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, передав ей, ФИО4, телевизор LG, стоимостью 18000 руб., ноутбук ДЕЛ стоимостью 12000 рублей, кровать двухспальную стоимостью 15000 руб., диван угловой, стоимостью 14000 руб., шкаф стоимостью 13000 руб., кровать односпальную, стоимостью 6000 руб., прихожую стоимостью 3500 руб., кухонный стол, стоимостью 3000 руб., два стула по 700 руб. каждый, стоимостью 1400 руб., столовый набор-две кастрюли, стоимостью 2000 руб., пылесос, стоимостью 4500 руб., принтер стоимостью 10000 руб., ложки 3 шт., вилки 3 шт., подушки 3 шт., тарелки 8 шт.;ФИО3 следующее имущество: телевизор Standart стоимостью 6000 руб., журнальный стол стоимостью 1500 руб., один стул стоимостью 700 руб., этажерку для обуви стоимостью 1500 руб., одну кастрюлю стоимостью 1000 руб., ложки 2 шт., вилки 2 шт., подушки 1 шт., тарелки 2 шт., ноутбук LG стоимостью 25000 рублей, музыкальную колонку ДЭКСТ стоимостью 30000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат Головин Ю.Н. исковые требования каждый в отдельности поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 признают частично. Просили кровать двухспальную стоимостью 15000 руб., передать ФИО3, и исключить из списка имущества, подлежащего разделу, музыкальную колонку ДЭКСТ,ноутбук LG,ноутбук ДЕЛ, поскольку разделу подлежит только то имущество, которое было приобретено в браке. Ноутбук ДЕЛ стоимостью 12000 рублей был приобретен им до вступления в брак,ноутбук LG был приобретен в период брака, но был сломан и ремонту не подлежал, музыкальная колонка ДЭКСТ ими никогда не приобреталась. Оценкуимущества, подлежащего разделу, предложенную ответчицей, истец (ответчик по встречному иску) не оспаривает.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Зубкова О.А., каждая в отдельности, исковые требования ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку про кредитные карты ФИО4 ничего не было известно. Транспортное средство ВАЗ 21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № было продано после ДТП за 15000 рублей. Встречные исковые требования поддерживают, не возражают исключить из имущества подлежащего разделу музыкальную колонку ДЭКСТ,ноутбук LG,ноутбук ДЕЛ. Кровать двухспальную просят оставить ФИО4, поскольку двое разнополых детей, спать вместе на одной кровати не могут.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч. 3).

В силу положений статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

Исходя из положений приведенных правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений, факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения в период раздельного проживания, перечень имущества приобретенного сторонами в период брака, подлежащего разделу

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО4 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения фактически прекращены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ однако официально брак расторгнут в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись о прекращении брака была внесена в акты гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ).Ф-вы имеют совместных двух несовершеннолетних детей, ФИО1 и ФИО2.

В период брака Ф-выми был приобретен на основании договора купли-продажи автомобиль ВАЗ 21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, зарегистрированный на имя ответчицы ( истца по встречному иску), согласно справке начальника отделения МРЭОГИБДДУМВД России по Орловской области от 31.05.2022, и в ее преимущественном пользовании данный автомобиль находился, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Из представленного Врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ливенский» по запросу суда административного материала по факту ДТП, имевшего место 15.12.2020 в 09-00 часов на <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 21120 государственный номер № под управлением ФИО4 и Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО7 следует, что в результате дорожно- транспортного происшествия спорный автомобиль ВАЗ 21120 государственный номер № получил механические повреждения : переднего бампера, капота, фар, телевизора, двух крыльев, лобового стекла, правой передней стойки, госномера.

Согласно расписке от 19.01.2021 ФИО8 приобрел у ФИО4 транспортное средство ВАЗ 21120 государственный номер №, цвет темно- зеленый, после ДТП в разбитом состоянии на запчасти, за 15000 рублей.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер №, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Минюста РФ «Орловская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2022, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер № на момент проведения экспертного исследования составила 114950 рублей.

Судом данное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу, каких-либо сомнений в точности выводов, их аргументации у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Учитывая, что статья 34 СК РФ устанавливает презумпцию возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, бесспорно, установлено, что в период брака ФИО4 приобрела автомобильВАЗ 21120 государственный номер №, а 15.12.2020, уже после расторжения брака,она была участником дорожно - транспортного происшествия, за что привлечена к административной ответственности постановлением об админстративном правонарушении от 15.12.2020 г. по ст. 12.14 ч.3КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Впоследствии спорным автомобилем распорядилась ответчик (истец по встречному иску) продав его согласно расписке за 15000 рублей.

Довод ответчика ( истца по встречному иску) ФИО4 и её представителя о том, что транспортное средство должно было быть оценено с учетом повреждений полученных в результате дорожно- транспортного происшествия и именно от данной суммы должна быть взыскана компенсация, суд не принимает во внимание и относится критически, поскольку транспортное средство ВАЗ 21120 государственный номер № находилось в исправном рабочем состоянии, эксплуатировалось ответчиком ( истцом по встречному иску), по вине ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 автомобиль, приобретенный в период брака на совместные денежные средства бывших супругов, пришел в непригодное для эксплуатации состояние,при этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд исходя из равенства долей определяет ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, автомобилеВАЗ 21120 государственный номер №, равной 57475 рублей, в соответствии с заключением экспертана момент проведения экспертного исследования.

Рассматривая требования истца ФИО3 о признании общими с ФИО4 его кредитных обязательств по кредитным договорам № от 27.11.2018, заключенному между ФИО3 и ПАО « Сбербанк России» и № от 28.01.2019 заключенному между ФИО3 и АО «Почта Банк» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований,поскольку истцом не представлено достоверных доказательств о том, что обязательства по указанным кредитным договорам возникли в интересах семьи, брались на общие нужды семьи, а заемные денежные средства были израсходованы на семейные нужды.

Довод истца о расходовании заемных средств на семейные нужды объективно ничем не подтвержден, кроме устных пояснений, в то время как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученные в кредит денежные средства были израсходованы в интересах семьи, возложено на сторону, которая ссылается на данное обстоятельство, то есть в данном случае на ФИО3

В судебном заседании ФИО3 утверждал, что кредит № от 28.01.2019 был взят на покупку гаража, затем пояснял, что данные заемные денежные средства были потрачены на приобретение транспортного средства VolkswagenPolo, а затем на погашение взятого ранее кредита, тогда как ответчик ФИО4 также представила кредитный договор №, который был оформлен в дату покупки транспортного средства VolkswagenPolo, 03.05.2019 на её имя в ПАО « Почта Банк», а из ответа ПАО «Почта Банк», следует, что 28.01.2019 года был закрыт кредитный договор №, заключенный 12.05.2018 между ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО « Почта Банк», задолженость по указанному договору погашена.Суду не представлено доказательств, на какие конкретно именно нужды семьи был взят и израсходован спорный кредит № от 28.01.2019 ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства израсходованы не на нужды семьи Ф-вых, и допускает существование у ФИО3 собственных обязательств, которые не создают обязанностей для иных лиц, не участвующих в них в качестве сторон. Обратных доказательств расходования со стороны истца ФИО3 не представлено, как и не представлено им подтверждения осведомленности ФИО4 об имеющихся у него долговых обязательствах. В связи с чем, имеющиеся и имевшиеся у него долговые обязательства не могут быть признаны общими.

Поскольку истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 согласен с оценкой имущества, педставленной ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО4 суд принимает указанную истцом по встречному иску стоимость при разделе имущества и руководствуется ею. Суд считает возможным принять раздел имущества, предложенный истцом по встречному иску ФИО4, учитывая, что ответчик по встречному иску ( истец по первоначальному иску) ФИО3 не согласен только по одному пункту. При этом, принимая во внимание мнение сторон,суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования истца(ответчика по первоначальному иску) ФИО4,выделив ей в собственность телевизор LG, стоимостью 18000 руб., кровать двухспальную стоимостью 15000 руб., диван угловой, стоимостью 14000 руб., шкаф стоимостью 13000 руб., кровать односпальную, стоимостью 6000 руб., прихожую стоимостью 3500 руб., кухонный стол, стоимостью 3000 руб., два стула по 700 руб. каждый, стоимостью 1400 руб., столовый набор-две кастрюли, стоимостью 2000 руб., пылесос, стоимостью 4500 руб., принтер стоимость 10000 рублей, ложки 3 шт., вилки 3 шт., подушки 3 шт., тарелки 8 шт., всего на сумму90400 рублей.Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: телевизор Standart стоимостью 6000 руб., журнальный стол стоимостью 1500 руб., один стул стоимостью 700 руб., этажерку для обуви стоимостью 1500 руб., одну кастрюлю стоимостью 1000 руб., ложки 2 шт., вилки 2 шт., подушки 1 шт., тарелки 2 шт., на сумму 10700 рублей. Учитывая, что в собственность ФИО4 передано имущество на большую сумму, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца (ответчика по встречному иску) денежную компенсацию неравенства долей в совместно нажитом имуществе в размере39850 рублей, (90400+10700)/2= 50550; 90400- 50550=39850 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость проведенной по делу ФБУ Минюста РФ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» экспертизы составила 6360 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, требования по встречному иску ФИО4 удовлетворяются, суд обязываетФедорову Т.Н. возместить ФИО3 судебные расходы в размере 1496,43рублей (возврат государственной пошлины), расходы по оплате юридических услуг в размере 2060 рублей,а также взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Минюста РФ «Орловская лаборатория судебной экспертизы»судебные издержки за проведение экспертизы в размере 3180 рублей, с ФИО4 - 3180 рублей.

Так же подлежит взысканию сФИО3 в пользу муниципального образования г. Ливны Орловской области государственная пошлина в размере 341 рублей, с ФИО4 в размере 2581 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, долга и взыскании денежных средствудовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество - автомобиль ВАЗ 21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № и взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ФИО3 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) : в счет компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, автомобиле ВАЗ 21120, денежные средства в размере 57475( пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ФИО3 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) расходы на оплату за оказание юридической помощи 2060 ( две тысячи шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ФИО3 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт 5408 №) государственную пошлину в размере 1496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть ) рубля43 копеек.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 3180 ( три тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО3 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 3180 ( три тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек

В остальной части иска ФИО3 , отказать.

Разделить совместно нажитое ФИО4 и ФИО3 имущество.

Выделить в собственность ФИО4 :

телевизор LG стоимостью 18000 рублей,

кровать двухспальную стоимостью 15000 рублей,

диван угловой стоимостью 14000рублей,

шкаф стоимостью 13000 рублей,

кровать односпальную 6000 рублей,

прихожую 3500рублей,

кухонный стол 3000рублей,

два стула стоимостью 1400рублей,

столовый набор кастрюль стоимостью 2000рублей,

пылесос стоимостью 4500рублей,

принтер стоимостью 10000рублей,

ложки 3 штуки, вилки 3 штуки, подушка 3 штуки, тарелки 8 штук.

Выделить в собственность ФИО3

телевизор стоимостью 6000 рублей,

журнальный стол стоимостью 1500рублей,

стул стоимостью 700рублей,

этажерка для обуви стоимостью 1500 рублей,

кастрюлю стоимостью 1000рублей,

ложки 2 штуки, вилки 2 штуки, подушка 1 штуку, тарелки 2 штуки.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5408 №) компенсацию неравенства долей в совместно нажитом имуществе в размере 39850 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) в пользу муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 341 (триста сорок один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу в пользу муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере в размере 2581 ( две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.02.2023.

Судья: