УИД 66RS0044-01-2023-001844-09
Дело № 33а-13896/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Красновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1922/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017-2019 годы в сумме 1797 рублей, пени по земельному налогу в сумме 90 рублей 10 копеек.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате налога надлежащим образом им не исполнена, в связи с чем налогоплательщику произведено начисление пени, в его адрес направлены требования об уплате налогов, сборов, пени. В добровольном порядке требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении административных требований МИФНС России № 30 по Свердловской области отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России № 30 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что судом неверно сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился своевременно, а именно 27 сентября 2022 года.
Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на исполнение обязательств по уплате земельного налога своевременно и в полном объеме. Также дополнительно указала, что не была извещена о том, что судебное заседание состоится 31 мая 2023 года, из уведомления, направленного в ее адрес дата судебного заседания значилась 18 июня 2023 года.
Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, представленные сторонами новые доказательства, в том числе квитанции и платежные документы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в процессе, как это гарантировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 о дате судебного заседания на 31 мая 2023 года в 10 часов 00 минут извещена не была.
Из протокола судебного заседания от 31 мая 2023 года следует, что административное дело было рассмотрено в отсутствие сторон, при этом материалы дела не содержат каких-либо сведений об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания на 31 мая 2023 года. Напротив, из материалов дела следует, что уведомление о дате судебного заседания было получено административным ответчиком 31 мая 2023 года в 11 часов 18 минут, то есть после проведения судебного заседания. Иных сведений об извещении административного ответчика о дате судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Исходя из вышеизложенного, указанное свидетельствует о нарушении норм процессуального закона, регулирующих вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве и осуществления правосудия по административным делам на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, проверить сроки на обращение в суд с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период, определить размер задолженности по земельному налогу за спорные периоды, правомерность начисление (перерасчета) земельного налога за 2015, 2016 годы, расчет земельного налога с учетом кадастровой стоимости за спорные периоды, а также правомерность зачета платежей, произведенных налогоплательщиком за налоговые периоды 2018, 2019 годы, в счет погашения задолженности за 2015, 2017 годы, а также совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 мая 2023 года отменить, административное дело № 2а-1922/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени направить на новое рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Апелляционное определение может быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Д. Бачевская
Н.В. Краснова