70RS0006-01-2023-001469-41

Дело № 2-832/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 25 декабря 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что /дата/ ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 22,5 % годовых, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № от /дата/. НАО «Первое клиентское бюро» в свою очередь уступило право требования просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) № от /дата/. Сумма задолженности по состоянию на /дата/ составила 253069,85 руб. /дата/ мировым судьей судебного участка Асиновского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отмене /дата/ в связи с поступившими возражениями должника. Просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» часть задолженности в размере 150000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4200руб.

Истец ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5, ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который истек /дата/, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также указала на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком денежных средств по спорному кредитному договору.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между /дата/ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом кредитования в размере 200000 руб. на срок 48 месяцев, по /дата/, под 22,5% годовых, с ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

/дата/ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №.

/дата/ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в том числе уступлено право требования задолженности по спорному кредитному договору.

Сумма задолженности по состоянию на /дата/ составила 253069,85 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания кредитного договора № от /дата/, а также расчета задолженности следует, что спорный кредитный договор заключен до /дата/, ежемесячные платежи вносились ответчиком нерегулярно, последний платеж внесен /дата/ в сумме 3952,87 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области /дата/ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному /дата/ должником с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 150000руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от /дата/ ввиду поступивших от должника ФИО2 возражений.

Однако, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и период осуществления судебной защиты нарушенных прав истца, как кредитора, не подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд /дата/, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком платежей, дату последнего внесения ответчиком платежа /дата/, а также срок кредитного договора, установленный до /дата/, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор узнал о своем нарушенном праве /дата/, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору могло быть предъявлено в исковом производстве не позже /дата/, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «НБК» обратилось лишь в /дата/, а в суд с иском после отмены судебного приказа /дата/.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 совершила действия, подтверждающие признание долга по кредиту, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «НБК» следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4200 руб. не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО2, наложенного определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, по вступлению настоящего решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023.

Судья С.А. Чухланцева