Решение по делу № 2-2580/2025 от 12.08.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело №

(УИД 26RS0№-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску КПК «Содействие» к ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Содействие» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 588 руб. 87 коп., из которых 157 230 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 170 093 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование займом, 183 882 руб. 04 коп. – сумма членеских взносов на обеспечение уставной деятельности, 183 382 руб. 13 коп. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, взыскании солидарно процентов по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга по займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскании солидарно неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,005 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Истец КПК «Содействие», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи суд, с учетом отсутствия возражений истца, на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 382, 408, 432, 433, 435, 438, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки и порядок возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 588 руб. 87 коп., из которых 157 230 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 170 093 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование займом, 183 882 руб. 04 коп. – сумма членеских взносов на обеспечение уставной деятельности, 183 382 руб. 13 коп. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Ответчик ФИО1 (как заемщик), ответчик ФИО2 (как поручитель) фактические доводы истца в обоснование иска не оспорили, документально не опровергнули, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представили.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» надлежит взыскать солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Содействие» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 588 руб. 87 коп., из которых 157 230 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 170 093 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование займом, 183 882 руб. 04 коп. – сумма членеских взносов на обеспечение уставной деятельности, 183 382 руб. 13 коп. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, проценты по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,005 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно 18 891 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование КПК «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН: <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу КПК «Содействие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357519, <адрес>, пр-кт Калинина, зд. 38-А, стр. 2, офис 17) солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Содействие» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 588 руб. 87 коп., из которых 157 230 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 170 093 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование займом, 183 882 руб. 04 коп. – сумма членеских взносов на обеспечение уставной деятельности, 183 382 руб. 13 коп. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, проценты по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,005 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.