Дело № 2-1520/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000965-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.02.2014 между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк зачислил на счет заемщика кредитные средства в размере 272 747,25 рублей под 30 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, взятые обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей не исполнила. 01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешли к ООО «ЭОС». Судебный приказ от 18.04.2018 отменен мировым судьей 02.08.2024. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 368 505,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 712,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила заявление об уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать задолженность за период с 06.01.2016 по 06.02.2017 в размере 160 943,46 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 5828,30 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину 5 884,35 рубля.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В предыдущем судебном заседании с требованиями не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 06.02.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 272 747,25 рублей под 30 % годовых сроком на 36 месяцев до 06.02.2017. Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 11 608 рублей, не позднее 06-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением-анкетой, не оспорены ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также судом установлено, что банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена заемщику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносились.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам, в том числе не кредитным организациям.

01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком акте приема-передачи прав требования. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 401 607,26 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) ... от 01.12.2016, заключенного между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС».

16.02.2017 новым кредитором направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав(требований).

18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-1402/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 06.09.2014 по 07.12.2016 в размере 401 607,26 руб., судебных расходов в размере 3 608,04 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен 02.08.2024.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, 21.04.2025 ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском.

В период исполнения судебного приказа с должника были взысканы денежные средства по исполнительному документу в размере 33 101,46 рублей, что подтверждается ответом судебного пристава исполнителя на запрос суда. Указанные суммы учтены истцом при расчете задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с заявлением о пропуске срока исковой давности истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с 06.01.2016 по 06.02.2017 в размере 160 943,46 рубля, из которых 134 990,18 рублей основной долг, 25 953,28 рубля- проценты.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье не ранее 18.04.2018 (дело уничтожено по истечению сроков хранения).

Судебный приказ № 2-1402/2018 от 18.04.2018 отменен определением мирового судьи от 02.08.2024.

Таким образом, период с 18.04.2018 по 02.08.2024 (6 лет 3 месяца 14 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С данным иском в суд истец обратился 21.04.2025 спустя 8 месяцев 19 дней.

Остаток общего срока исковой давности в данном случае составляет 2 года 3 месяца 11 дней (3 года – 8 месяцев 19 дней)

Следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом с 06.01.2016 (18.04.2018 – 2 года 3 месяца 11 дней).

Учитывая дату обязательного ежемесячного платежа- 6 число каждого месяца, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 06.01.2016 по 06.02.2017.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составляет, исходя из графика платежей, расчета, выполненного истцом, в пределах срока исковой давности, 160943,46 рублей, из низ 134990,18 рублей основной долг и 25953,28 рублей проценты

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 160943,46 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 5828,30 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главной. В частности, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при уменьшении истцом размера исковых требований.

При подаче иска в суд ООО ПКО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 11712,65 рубля, исходя из цены иска 368 505,80 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 884,35 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 06.02.2014 в размере 160943,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 828,30 рублей, всего 166771,76 рублей.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 884,35 рубля по платежному поручению ... от 07.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025