РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 30 июля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>3 на основании ордера <данные изъяты>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>6 к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, признании договора дарения недвижимого имущества – дома и земельного участка недействительным в части,

установил:

<данные изъяты>3 обратилась в суд с уточненным иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, в котором просила суд:

-договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 признать недействительным в части дарения ? доли домовладения и земельного участка;

-признать за <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

-указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за <данные изъяты>3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю жилого домовладения с кадастровым <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 (в лице ее представителя по доверенности – <данные изъяты>10) заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно данного договора <данные изъяты>1 продал <данные изъяты>3 ? доли земельного участка кадастровый <данные изъяты> и ? доли жилого домовладения кадастровый <данные изъяты> которые расположены по адресу: <данные изъяты> за 10 000 000 (десять миллионов рублей).

<данные изъяты> между сторонами произведен расчет по данному договору, о чем свидетельствует соответствующая расписка о получении <данные изъяты>1 от <данные изъяты>3 наличных денежных средств в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей).

<данные изъяты>3 в лице ее представителя по доверенности - <данные изъяты>10 исполнила все существенные условия заключенного договора.

<данные изъяты>1 условия договора до настоящего времени не исполнил, договор в ЕГРН не зарегистрировал, меры по его регистрации не принял, на МФЦ <данные изъяты> для его сдачи на регистрацию не прибыл, чем уклонился от передачи в собственность <данные изъяты>3 ? доли дома и земельного участка.

В адрес ответчика <данные изъяты> была направлена претензия, на которую до настоящего времени ответа не поступило.

До настоящего времени заключённый <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка в ЕГРН не зарегистрирован, что лишает <данные изъяты>3 права пользования и распоряжения указанным имуществом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком <данные изъяты>1 спорные домовладение и земельный участок были подарены <данные изъяты>2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном конкретном случае сторона истца считает необходимым признать договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 недействительным в части дарения ? доли домовладения и земельного участка.

Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца <данные изъяты>3 <данные изъяты>9 поддержал уточнённые исковые требования. Он просил удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела. Он подал ходатайство об отложении судебного заседания, так как с 30 июля по 06 августа находился на больничном. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик на протяжении всего рассмотрения дела лично в судебных заседаниях не участвовал и воспользовался правом на ведение дела через своего представителя <данные изъяты>12 В ходе разбирательства ответчик <данные изъяты>1 затягивал рассмотрение дела, предоставляя больничные листы, но при этом, в последствии в судебные заседания не являлся, действовал через своего представителя <данные изъяты>12

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, затягивая рассмотрение дела. Учитывая, что дело находится в суде уже более года, суд решил рассмотреть его в отсутствие ответчика <данные изъяты>1 признав его неявку в судебное заседания не уважительной.

Представитель ответчика <данные изъяты>1 - <данные изъяты>12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении на с\з на <данные изъяты>. Ранее представитель ответчика <данные изъяты>1 - <данные изъяты>12 участвовал в предварительных судебных заседаниях, просил суд в иске истцу отказать, поскольку подписи в договоре и в расписке выполнены не <данные изъяты>1 а другим лицом.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя - адвоката <данные изъяты>11

Представитель ответчика <данные изъяты>2 - <данные изъяты>11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении на с/з на <данные изъяты>.

С учетом того, что сторона ответчика надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.

Представитель третьего лица Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 (Продавцом) и <данные изъяты>3 (Покупателем) заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, по условиям которого <данные изъяты>1 продал <данные изъяты>3 ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость ? доли земельного участка и жилого дома определена по соглашению сторон и составляет 10 000 000 рублей.

Стороны подтверждают, что претензий друг к другу относительно расчетов не имеют, на дату подписания договора расчет между сторонами произведен в полном объеме (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Право собственности у покупателя на указанные в п. 1.1 объекты недвижимости возникает с момента регистрации перехода права в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

<данные изъяты> продавцом <данные изъяты>1 составлена расписка в получении оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты> в размере 10 000 000 рублей.

Переход права собственности на <данные изъяты>3 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

<данные изъяты> представителем <данные изъяты>3 направлена в адрес <данные изъяты>1 досудебная претензия с требованием явиться <данные изъяты> в МФЦ <данные изъяты> для сдачи договора купли-продажи на регистрацию в ЕГРН.

При этом <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому <данные изъяты>1 безвозмездно передал в дар <данные изъяты>2 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 300 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 664,8 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за <данные изъяты>2 <данные изъяты>.

Определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена повторная судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, заключенный между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 от <данные изъяты> и расписка в получении оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, пригодны для проведения идентификационного почерковедческого исследования.

Установить время выполнения рукописных записей и подписей от имени <данные изъяты>1 на первом и втором листах договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, а также соответствует ли оно указанной в документе дате, совпадает ли время выполнения рукописных записей и подписи от имени <данные изъяты>1, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Подпись от имени <данные изъяты>1, расположенная в правом нижнем углу на первом листе договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, выполнена <данные изъяты>1.

Подпись от имени <данные изъяты>1 и рукописная запись «<данные изъяты>1», расположенные в расписке в получении оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, выполнены <данные изъяты>1.

Подписи от имени <данные изъяты>1, расположенные в нижнем правом углу 1-го листа и в строке «Продавец» на втором листе договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, заключенного между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 от <данные изъяты>, выполнены <данные изъяты>1.

Подпись от имени <данные изъяты>1, расположенная в расписке в получении оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, выполнены <данные изъяты>1.

Рукописная запись «<данные изъяты>1», расположенная на втором листе договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, выполнена <данные изъяты>1.

Рукописная запись «<данные изъяты>1», расположенная в расписке в получении оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, выполнена <данные изъяты>1.

Установить, соответствует ли время выполнения рукописных записей, подписей от имени <данные изъяты>1 и подписей от имени <данные изъяты>4 в договоре купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Установить, соответствует ли время выполнения рукописных записей и подписи от имени <данные изъяты>1 в расписке в получении оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов являются мотивированными, подробными и понятными. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение данной судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, не представлено.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимого имущества, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным Федеральным законом.

С учетом части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 61, 62, 65 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ) (п. 63).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются, в том числе: факт заключения договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3, оплаты покупной цены по договору купли-продажи, факт заключения и исполнения договора дарения и отвечают ли принципам добросовестности и разумности действия ответчиков при заключении оспариваемой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Установив, что договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 заключен в надлежащей форме и подписан сторонами, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали разногласия и сомнения по поводу совершенной сделки, доказательств обратного с учетом принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса, согласно которым обязанность доказать представленные возражения, возлагается на это лицо, ответчиками не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приняв во внимание, что оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты> является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом указанный договор ответчиками не оспорен, не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан, установив, что ответчик <данные изъяты>1 необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению, приобретенным им имуществом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании за <данные изъяты>3 права собственности на спорное имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенное правовое регулирование, суд считает, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 в части дарения ? доли спорного домовладения и земельного участка, является мнимой сделкой, заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершен с целью избежать государственной регистрации перехода права собственности на покупателя <данные изъяты>3

Решение является основанием для регистрации права собственности за <данные изъяты>3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на ? долю дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску <данные изъяты>6 к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в размере 117 730 (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей внесенные чеком по операции от <данные изъяты> 17:57:45 ответчиком <данные изъяты>1

Оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска в данном случае по делу не имеется, суд считает необходимым по вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования <данные изъяты>6 - удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества - дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> выдан отделением УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, паспорт 0319 <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> - недействительным в части дарения ? доли вышеуказанного домовладения и земельного участка.

Признать за <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан ОВД <данные изъяты> края <данные изъяты> право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на ? долю дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан ОВД <данные изъяты> края <данные изъяты> права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на ? долю дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>;) по иску <данные изъяты>6 к <данные изъяты>1, <данные изъяты>5, о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в размере 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей внесенные чеком по операции от <данные изъяты> 17:57:45 на счет временного распоряжения Геленджикский городской суд перечислить УФК по <данные изъяты> ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России л.с.<данные изъяты> (в лицевом счете «X» английская буква), ИНН: <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, ЕКС <данные изъяты>. Казначейский счет: 03<данные изъяты> в Южном ГУ Банка России <данные изъяты>, БИК: <данные изъяты>, код дохода <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.

Разницу между суммой в размере 117 730 (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей зачисленной по платежному чеку по операции от <данные изъяты> <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, и стоимостью экспертизы в размере 60 900 рублей, в размере 56 830 рублей вернуть <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде:

-запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>), производить действия по регистрации прав (либо сделок) на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 08.08.2025г.