77RS0012-02-2024-012231-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9389/2024 по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 10.12.2021 года между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 заключен кредитный договор № …., ответчику предоставлен кредит в размере 618052,71 руб. на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 9,50% годовых. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, по состоянию на 07.06.2024 за ним числится задолженность в размере 514331,93 руб. В адрес ответчика направлены требования о возврате суммы кредита, оставленные им без ответа. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ….. от 10.12.2021, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 514331,93 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14343,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин её неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2021 года между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 заключен договор займа № …., ответчику предоставлен кредит в размере 618052,71 руб. на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 9,50% годовых. При отсутствии заключенного договора индивидуального страхования жизни и здоровья/при расторжении договора индивидуального страхования жизни и здоровья, процентная ставка составляет 14,50% годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором 06.05.2024 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть заемные средства, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 07.06.2024 в размере 514331,93 руб, из которых:

- 501252,02 руб. - задолженность по основному долгу;

- 10465,98 руб. - задолженность по процентам;

- 2613,93 руб. - неустойка.

Размер задолженности судом проверен и подтвержден, ответчиком он не был оспорен, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 514331,93 руб и взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик доводы истца относительно получения денежных средств и неисполнения обязательства по возврату кредита не опроверг.

Суд отмечает, что заключая договор о получении денежных средств в долг и гарантируя обязанность по их возврату заимодавцу в определенный срок, исходя из положений пункта 1 статьи 9, статьи 10 ГК РФ ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, а также самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности с указанием на право банка в случае неисполнения условий договора обратиться в суд с требованиями о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. В установленный срок требование истца исполнено не было, задолженность погашена не была.

В силу положений ст. 450 ГК РФ суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими также удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, в силу чего договор подлежит расторжению, при этом, проценты, подлежащие уплате заемщиком за пользование кредитом, в данном случае в размере 16% годовых, подлежат начислению до даты вступления решения суда в части требования о расторжении кредитного договора в законную силу..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика. Расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ….. от 10.12.2021 года, заключенный между АО "Банк ДОМ.РФ" (ИНН ….) и ФИО1 (паспорт ….).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в АО "Банк ДОМ.РФ" (ИНН ….) сумму задолженности по кредитному договору № …. от 10.12.2021 года в размере 514331,93 руб, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, сумму государственной пошлины в размере 14343,00 руб, а всего – 528674,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.

Судья: